[personal profile] sergey_3
Почему в России жизнь не так уж хороша? Мнение по этому вопросу имеет каждый. Гораздо меньше концепций, логических систем, объясняющих ситуацию. Здесь кратко изложена концепция, которой придерживаюсь я. Практически всё, что нужно для объяснения, давно придумано; нужно только этим воспользоваться.
Каждый может сказать: "Эта концепция плоха!". На это я отвечаю: "Хорошо! Давай твою, лучше - и сравним."
При этом мы с оппонентом можем выявить те базовые пункты, по которым наши взгляды не совпадают.
Чисто техническое замечание: если текст полностью анонимный - то как обозначить кому я отвечаю? Поэтому если тексты без подписи удалю - не обижайтесь. Рекламу, пожалуй, тоже буду удалять.
Если хочется увидеть не мои тексты, нужно воспользоваться меткой repost, а чтобы видеть только мои - любой другой меткой.
Журнал http://sergey-3.livejournal.com/ время от времени кто-то блокирует, поэтому я сделал дубль на http://lj.rossia.org/users/sergey_3/
Если хотите знать моё мнение, а не того, кто будет хозяйничать в заблокированном sergey-3.livejournal.com - сохраните эту ссылку.
Всем настоятельно рекомендую сделать такие же дубли, чтобы не потерять весь журнал в один прекрасный момент.

29.08.2010
Итак, почему люди, например - в США, живут лучше, чем у нас, и экономика США, при всех кризисах и проблемах, в разы мощнее нашей?
Чтобы это понять нужно рассматривать комплекс демократия+капитализм, а не отдельно демократию, и отдельно - экономическое устройство.
Есть основное конкретное отличие политико-экономических систем в России и в США: разделение власти и собственности*.
В США захват собственности с использованием власти относится к преступлениям, жёстко караемым законом и резко осуждаемым обществом. Это касается всех граждан сверху донизу. Подход "с другого конца", т.е. влияние бизнеса на власть, лоббирование - в некоторой степени допустимо, но это регламентируемый и контролируемый процесс. Политика и бизнес составляют эффективно работающую диалектическую пару: основная задача политики - обеспечить процветание бизнеса; развивающийся бизнес в свою очередь даёт всё более широкие возможности для проведения той или иной политики, которую тоже можно делать всё более эффективной. Эта весьма совершенная система была выстроена в условиях жёсткого соперничества с СССР. (Забавно, что лишившись этого соперника капиталисты "расслабились", что явилось одной из фундаментальных причин нынешнего кризиса.)

У нас всё точно наоборот. Исторически началось с того, что Березовский за деньги приобрёл себе значительный кусок власти. По моему мнению его вклад в дискредитацию демократии и капитализма трудно переоценить. Затем Путин продемонстрировал захват собственности одной из крупнейших компаний при помощи власти. Результат один и тот же: властью обладают богатые люди, верховной властью - очень богатые. Местные власти только и ждали примера Путина. Тот же Лужков не проигрывает ни одного суда, то же самое наблюдается вплоть до мелких деревень, так что и с законом всё ясно. Уже и молодёжь, быстро смекнув что к чему, в большом количестве собирается во власть за собственностью.

Что же убито в России? Конкуренция. Если политик - отдельно, то он понимает, что для развития бизнеса в целом нужна конкуренция; если же он - крупный собственник, то он заботится только о своём бизнесе, и давит конкурентов.
Ситуация усугубляется тем, что в крупном бизнесе России настоящая конкуренция никогда и не происходила: его нынешние хозяева сразу получили крупные куски сверхмонополизированного хозяйства СССР, а не вырастили их и победили в конкурентной борьбе. Уже долгое время раздачей и правом владения этими кусками руководит Путин, поэтому строго говоря у нас не классический государственно-монополистический капитализм, а государственно-монополистический феодализм.**

В любом случае страна с таким политико-экономическим устройством в условиях современной жёсткой конкуренции между странами обречена на гибель; поэтому либо устройство изменится, либо страна погибнет. Россия уже сейчас не способна обеспечить даже воспроизводство собственного населения.

Концентрация власти и крупной собственности в руках одних и тех же людей достигнута целенаправленными усилиями Путина; он уже символ, поэтому без его ухода ничего в лучшую сторону не изменится. Но и после его ухода - судите сами насколько трудна задача разделения власти и собственности: на местах это можно исправить грамотным воздействием "сверху", но как поправить этот "верх" без революции? Ведь захватившие собственность при помощи власти рискуют оказаться в тюрьме. (добавлено 04.11.2010) Парадокс в том, что в первую очередь они хотели бы сохранить не столько власть, сколько собственность, и могли бы за власть не цепляться. Но созданная ими система не позволяет сохранить собственность после утраты власти.
(добавлено 20.09.2013) Внутренняя система координат Путина, Шойгу - армейская: вертикаль командиров и подчинённых. В ней нет места не только конкуренции (механизму отбора наиболее эффективных решений), но и источнику эффективных решений - инициативе, точнее - частной инициативе, инициативе для себя, а не для начальника. Именно частная инициатива является созидательной, а рабы созидателями быть не могут.

Как минимум требуется понимание ситуации большим количеством людей, и действия, направленные на исправление именно корня наших проблем.
(добавлено 19.09.2010)
По крайней мере ясно ЧТО надо делать: разделить власть и собственность. Это и есть основная идея, за которую я отвечаю.
(исправлено 21.07.2012)
Как это сделать, в какой конкретно форме должны и будут происходить изменения - предсказать очень трудно, да и не очень нужно. Ясно самое главное: мы все должны думать над этим КАК, а логика истории нам поможет.

(добавлено 24.02.2011)
В условиях настоящей демократии народ выбирает кому из весьма широкого круга политиков (как профессионалов, так и талантливых "любителей", которые лишь затем становятся профессионалами) доверить управление страной. Для этого и нужны настоящие выборы.
"Суверенные" политтехнологи рассматривают демократию как конкуренцию узкого круга "элит", которая может происходить и без участия народа, "под ковром", а результат этой конкуренции потом навязывается народу при помощи СМИ. "Элиты", разумеется, действуют в интересах супербогачей, монополий.

* Формулировка основной проблемы как "разделения власти и собственности" принадлежит Гайдару. Эта мысль является естественной инверсией вывода Маркса о том, что по мере развития капитализма происходит слияние власти и собственности (государственно-монополистический капитализм), сопровождающееся целым рядом негативных явлений. Развитые капиталистические страны смогли не допустить этого слияния, и избежали падения эффективности экономики и революций. Ограничить слияние власти и собственности позволила именно демократия.

** Мысль принадлежит пользователю фродо с форума http://www.rusliberal.com/

Первоначально данный текст (с небольшими отличиями) был размещён на форуме прекрасного города Дубна

Почему я прошу считать данный текст концепцией, а не отдельным мнением:
Здесь подразумевается определённая логическая взаимосвязь явлений: что экономика является той базой, на которую опирается всё остальное; материальное развитие в большой степени определяется объективными законами, открытыми Марксом; осознание этих законов и действия с их учётом позволяют ускорить развитие, предотвратить крах. Есть и элементы диалектического подхода, совершенно необходимого для решения задач такой степени сложности.
Подробнее об учении Маркса, элементы которого используются в данной концепции, мой текст "Почему же все не любят Маркса..." там же.

Таким образом моя позиция диалектик+демократ+рыночник.
А так как иметь дело приходится прежде всего с материальными объектами - по большей части материалист (хотя материализм и идеализм сами составляют диалектическую пару, так что без доли идеализма полноты картины не достичь).

(добавлено 21.07.2012)
Технический совет профессионального учёного: если уж Вы решили разобраться в том, что касается государства и общества - рекомендую сразу начинать составлять свою собственную концепцию. Иначе Вы рискуете надолго застрять в состоянии растерянности перед обилием информации и чужих мнений. Не бойтесь того, что Ваша концепция первоначально будет во многом ошибочной; надо только не костенеть в ошибках, а корректировать концепцию по мере углубления Ваших знаний.
И ещё - предупреждение: стремление "хочу всё знать" не является нейтральным по отношению к морали. Чтобы понять, почему некоторые великие политики действовали определённым образом, без морали не обойтись. А для этого требуется, опять же, наличие собственной морали.
Если же Вы считаете, что "политика - это такой же бизнес" (вполне либеральный взгляд, кстати!), и хотите просто этим бизнесом заняться - лучше забудьте всё, что Вы только что прочитали, и не посещайте больше этот ЖЖ. Ведь мысль, что Ваш бизнес разрушает Вашу страну может отравить Ваше существование.

Прежде чем оставить комментарий прошу прочесть текст "ошибки".

Date: 2010-09-26 07:13 pm (UTC)
From: [identity profile] allena2007.livejournal.com
Первый раз обратила внимание на Ваш журнал.
У Вас интересный, однако, подбор френдов.
Первый раз посчитала Вас..... не буду писать кем.
Поставила Ваш журнал в избранное. Жаль, поздно заглянула.

Date: 2010-09-27 06:54 am (UTC)
From: [identity profile] sergey-3.livejournal.com
allena2007!
Спасибо за то, что обратили внимание. Ваша точка зрения мне тоже весьма интересна.
С "френдами" всё просто: заполнять список начал недавно; первым делом занёс туда тех, кто проявил способность к реальным делам: michael-077 и тех, кто ему помогал (явно не всех; надо будет и других включить).
После диалога включил ещё pioneer83, о котором узнал из Вашего ЖЖ. На мой взгляд он тоже способен на реальные дела; кроме того, мне интересно поговорить с разумным человеком не скрывающим что он - член КПРФ.
Давно включил бы в друзья matilda_don, но она не считает убийство недопустимым; надеюсь этот молодёжный максимализм у неё пройдёт.
Вообще мне было бы интересно узнать кем Вы посчитали меня первоначально. С моей точки зрения моя позиция не укладывается в сформировавшиеся в России политические штампы, поэтому вызывает резкое неприятие у тех, кто попал под влияние одного из них. Очевидно, что к нашему с Вами общению это отношения не имеет. Единственная возможная сложность - это то, что я (как представитель естественных наук) привык писать коротко и по возможности без эмоциональной окраски, а Вы в большей степени цените эмоции, для передачи которых требуются более длинные тексты. Мне их читать интересно, но не всегда хватает времени.
С надеждой на дальнейшее плодотворное общение
Сергей-3

Date: 2010-10-15 01:51 pm (UTC)
From: [identity profile] sergey-3.livejournal.com
roman-n попал в друзья вот за эти слова:
"... они защищают не человека, а его права. Отдельно от человека.
Берется право, отделяется от человека, от связей, от логических связей, от практики и целесообразности, от корней и вот в таком "очищеном" виде защищается. В итоге право на свободу совести и самовыражения превращается в растление и деградацию, свобода слова в предательство, свобода собраний в попрание прав сограждан."

Date: 2010-10-07 04:15 pm (UTC)
From: [identity profile] allena2007.livejournal.com
Концепция разделения власти и собственности далеко не нова. Другой вопрос, что это почти недостижимый идеал в любой оющественно-политической формации.
Как только появляется сильная власть - люди во власти стремятся воспользоваться административным ресурсом.
Если Вы Америку в пример хотите поставить, то там то же самое - если не непосредственно, то путём лоббирования.
Только если власть принадлежит ОДНОМУ человеку, он может усилием воли разделить в государстве эти две вещи.

Date: 2010-10-08 09:07 am (UTC)
From: [identity profile] sergey-3.livejournal.com
allena2007!
Вы правы - описание принципов (в научном смысле этого слова, как «действие устройства основано на принципе преобразования …» и т.п.), лежащих в основе современных проблем России, а также аналитического инструментария дано Марксом, т.е. уже довольно давно. Понимание принципов позволяет не "списывать" всё подряд у США или другой понравившейся страны, а выделить главное для данной общественно-политической формации, а затем сообразить в каком направлении следует двигаться.
Из "инструментария" самая сложная для понимания вещь - диалектика. Она подсказывает, что в реальной жизни никогда не реализуются идеалы, да и вообще - абсолютные вещи; любая конкретная ситуация - это некое промежуточное состояние, компромисс между двумя противоположными абсолютами, абстракциями.
Вот скажем влияние на власть крупного бизнеса в США: разумеется оно есть через лоббирование, да и другими путями. В качестве реальной задачи любой диалектик не ставит целью абсолютно уничтожить это влияние; он лишь предупреждает, что для страны губителен путь к абсолютной подчинённости политики интересам только крупного бизнеса, слитого с верховной властью. В нормальной (не идеальной, т.к. идеала не существует) ситуации должен наблюдаться компромисс между этими интересами и какими-то другими интересами.
Таким образом в качестве того состояния, к которому должна сейчас стремиться Россия, я выбираю капитализм, который отличается от нынешнего не так уж многим, а именно: тем, чтобы политически реальной силой обладала бы не только "партия власти", реально защищающая в том числе и саму систему приобретения собственности посредством власти, но и другие реальные политические силы, отражающие и защищающие интересы и других социальных групп. Уверен, что многие социальные группы, может быть сейчас не осознающие себя таковыми, тоже (как и я) этого хотят.
Ваша мысль о том, что разделить власть и собственность может только один полновластный хозяин гораздо более радикальна. Реализация принципа единовластия должна сопровождаться радикальным изменением политических и экономических отношений. Кто-то этого действительно хочет?

Date: 2014-05-16 09:59 pm (UTC)
From: [identity profile] blog.artistrange.ru (from livejournal.com)
Солидарен.

Date: 2010-10-08 10:21 am (UTC)
From: [identity profile] sergey-3.livejournal.com
Прочитал свой текст – язык ужасен; трудно писать точно, да ещё и понятным языком о сложных вещах. В данном случае язык явно проиграл.

напоминаю

Date: 2011-01-25 05:42 am (UTC)
From: [identity profile] sergey-3.livejournal.com
Господа Anonymous-ы!
1. Благодарен всем за добрые слова.
2. Но: тексты, не имеющие в конце подпись (любую!), будут безжалостно удаляться всякий раз при наведении порядка.
3. По поводу пожеланий "пишите ещё": моя единственная цель - помочь каждому разобраться что к чему. Уже сейчас здесь написано довольно много, хотя не всегда хорошо и понятно. Поэтому задавайте вопросы - постараюсь ответить.

Date: 2011-04-08 02:37 pm (UTC)
From: [identity profile] sahudama.livejournal.com
Thanks for posting, I like this blog!

Date: 2011-04-14 04:12 am (UTC)
From: [identity profile] palafire.livejournal.com
Plain and simple! I like your work!

Date: 2011-11-02 09:35 pm (UTC)
From: [identity profile] downallxuqo.livejournal.com
I really enjoyed this post. You write about this topic very well. There are many cherished moments in life, why not wear a beautiful dress! When looking back on special memories of your child wearing a gorgeous dress, it will make a fond memory.

Page generated Jul. 24th, 2017 08:49 am
Powered by Dreamwidth Studios