Гуляют по буфету, зевая, серьёзные московские люди. Вдруг заслышали какой-то шум, и слово "оппозиция". Ну и, чтобы развеять скуку, велят: "А подайте-ка мне оппозицию! Может примкну". (Слово "примкну" здесь означает "что-нибудь возглавлю" - люди-то серьёзные.) Но при виде оппозиции они восклицают с притворным разочарованием: "Как! И это - всё?!"
Господа ветераны оппозиционного труда! Это у вас в буфете на зарплате куча институтов и тысячи сочинителей (которые, правда, ничего хорошего сочинить не могут, т.к. в основном - воры), поэтому вы и думаете, что воображаемую вами оппозицию обеспечивает экспертами и деньгами выше крыши Госдеп США. На самом деле оппозиция - это не слишком много умных, в основном - молодых людей, при этом не слишком опытных. Их сила в том, что они не воры. И победят ведь рано или поздно, даже если вы к ним не "примкнёте".
Не каждый день случается, чтобы против одного события (выборов в КС) одновременно выступили Лимонов, Новодворская и Потупчик.
Лимонов: "Координационный совет оппозиции нужен, но его нельзя избирать." Персональный стульчик великому бунтарю не выдали!
Новодворская: "Должна быть нормальная оппозиционная политическая элита" т.е. сама Новодворская, если кто не понял.
Такой "информационный фон" - лучшая реклама выборов.
Регистрируйтесь, смотрите дебаты, и выбирайте тех, кто не побоялся демократии. http://www.cvk2012.org/candidates/
Сам я уже зарегистрировался по полной; в моём личном списке понравившихся в основном не слишком известные люди; боюсь что на всех известных, которые тоже нравятся, голосов не хватит.
Только прекраснодушный Евгений Григорьевич может писать: Выборы – единственно легитимный способ возврата к демократии, а другие способы нас не устраивают. Власть имеет преимущество выбирать и иные способы, но с ними она теряет легитимность и то право на участие в национальном строительстве демократии, в котором изначально ей отказать нельзя. Не следует.
Власть УЖЕ сделала свой выбор не в пользу демократии, уже ясен её "асимметричный ответ" на выборы КС: это суд над Навальным с последующей посадкой (если он вовремя не покинет зону досягаемости). Как он верно подметил на митинге - мы хотим отобрать потоки обогащения за счёт власти в миллионы долларов, и бороться за их сохранение обогащающиеся будут всеми доступными им способами.
И второе: власть сейчас представляет собой либерализм без демократии, с высочайшим уровнем свободы обогащающихся, в том числе и от закона. Именно поэтому слышен громкий вой вроде-как-оппозиционных радикальных либералов против выборов в КС. Эти либералы не хотят сидеть ни с националистами, ни с коммунистами, да ни с кем, ни в КС, ни в парламенте - нигде. Править желают единолично, или "не доставайся же ты никому".
Всё это лишний раз подтверждает, что сейчас самое главное не местные выборы, при всей их важности, а выборы в КС.
Интересное наблюдается явление (сужу по форуму в Дубне, и не только): то, что Дума шлёпает безумные законы понятно всем. Но интересно на что обращают внимание.
Детей отнимут - да Бог с ними, с детьми.
Всех пересажают за разглашение гостайны - плевать. Причём для жителей Дубны это не абстракция. Сейчас любой заметный суд - это PR акция. Само наличие или отсутствие преступления большого значения не имеет. Имеет значение - поверят в справедливость решения суда или нет? Что какой-то, скажем, певец знал тайну и мог её разгласить - не поверит никто. А вот что такой-то физик мог это сделать - поверит даже бомж; не поверят только ближайшие коллеги.
И на этом фоне что же волнует прогрессивную общественность? Религиозные чувства! Ну и антирелигиозные - тоже.
Писал там на форуме: некоторые люди могут воспринимать поведение других людей как воинствующую глупость, и эта воинствующая глупость может оскорблять их чувства. Лично я к воинствующей глупости отношусь довольно спокойно, так как моя советская мораль подсказывает, что неприлично смеяться над убогими, а уж на них обижаться - это значит самому становиться глупцом. Рецепт на самом деле прост: надо ограничить воинствующую глупость такими правовыми рамками, что бы она не мешала умным людям. И сделать это должны разумные люди.
Так вот: большинство религий считают другие религии глупостью, а благодаря долгой истории - ещё и воинствующей (не без оснований). Выход один: религии должны быть отделены от государства, и места, где они имеют полное право обижаться неким особо чувствительным образом, должны быть ограничены пределами их храмов. В остальных местах обижаться они должны на общегражданских основаниях, так, как записано в Конституции: в случае дискриминации по религиозному признаку. Ну и за "разжигание" в общегражданском пространстве (т.е. довольно определённую последовательность действий) можно пострадать.
Но чего стоят в нашем безумном мире эти соображения? Ясно, что с такими судами "за разжигание" привлекут кого хочешь, да хоть Кураева (как он сам об этом пишет).
На митинге 15 сентября Навальный озвучил несколько важных свойств текущего момента:
- митинги стали рутиной, но ходить на них надо - как на работу;
- нужен определённый уровень внутреннего гнева, так как бороться приходится с людьми, обманным путём присваивающими миллионы долларов.
Как и Голосов, я совершенно согласен с этими словами.
Несколько слов (в дополнение к словам Навального) хотелось бы сказать о деньгах. Настал момент, когда движение уже не может питаться только энтузиазмом или даже народным гневом. Тем, кому не безразлична судьба страны, стоит поддержать движение деньгами. Разумеется довольно много людей не верят ни во что и никому, в том числе любым лидерам протеста, и соответственно собираются только бунтовать. Но если поверить в возможность благополучного для России оборота событий - то неизбежно придётся допустить и возможность некой созидательной деятельности.
Почему бы её не профинансировать? Как говорил Райкин: "Сто тысяч зрителей по одному рублю...".
Хочу подчеркнуть: расходование средств в данном случае вполне прозрачно, а значит - и предельно эффективно, поэтому сравнительно небольшой суммы будет достаточно, чтобы противостоять машине, забирающей на борьбу с нами же миллионы из наших карманов. Если же в конечном счёте удастся прекратить поток воровства - это даст огромный экономический эффект. Так что, господа и просто граждане, это очень выгодная инвестиция!
Прохоров опять вляпался, и это уже не первая принципиальная ошибка; после третьей исключу его из числа людей, на которых можно надеяться.
Если кто не понял: он решил бороться с расколом, задружившись с РПЦ ... против коммунистов!
"И низкая конкурентоспособность нашей экономики, и наш слепой патернализм, и наше неверие в силу права, и подмена реальной культурной и образовательной работы показухой и проформой — отсюда, из неизжитого советского опыта."
Во-первых - это совершенно не очевидно: масса негативных человеческих свойств, задавленных при СССР, выплеснулась именно в результате изменения общественного строя.
Во-вторых: а не забыли ли Вы, уважаемый, про то, что до коммунистов Россия была поголовно неграмотной, и пока сохраняющийся высокий средний по стране уровень образования - заслуга СССР? Да и во многом другом происходит проедание наследства без замещения чем-либо.
В-третьих, и в главных: почему обязательно надо нагадить значительной части населения? И кто вносит раскол после этого?
Но не будем о печальном.
Почитал о кандидатах в Координационный Совет. Не скрою, сразу после начала регистрации не был уверен, что удастся набрать в свой личный список достаточное количество людей, которых я считаю действительно достойными. Но сейчас всё гораздо лучше: много серьёзных, разумных людей, иногда - для меня совершенно новых.
И не буду я формировать свою команду достойных против кого-то: проголосую и за Удальцова, и за Яшина. А вот за Пионтковского после его диалога с Ясиной голосовать не буду: скандалисты пускай в другом месте базарят.
... облегчённо вздохнула страна. Как он ловко и образно всё объяснил, да ещё и намекнул: не хотите лететь в стае за вожаком - там охотники прячутся в тень.
За восторгами потерялся вопрос: а куда, собственно, летит сия птица?
Как - куда? Как все перелётные птицы она летит НАЗАД.
Внимательно вглядываюсь в лица кандидатов в Координационный Совет российской оппозиции, стараясь понять: способен ли этот человек заниматься координацией, уважает ли он чужое мнение? К тем, кто постарше, внимание особенно пристальное, так как есть основания подозревать, что они заражены вирусом политтехнологии. Вот например человек (не из кандидатов) пишет: с ... весьма обширной частью населения можно и нужно работать, жестко пресекая отчуждающие оскорбления типа "анчоусы", "быдло" или "агрессивно-послушное большинство". Вроде бы правильно, но это призыв казаться, а не быть. А если человек действительно считает большинство населения "быдлом" и "анчоусами" - что же ему - врать? Врать - это оружие власти.
Тут важно понимать с чем митингующие борются сейчас - ведь не только с враньём.
В данный момент борьба идёт с теми, кто считает политику своим бизнесом.
Государство превращает демократию в игру для своих с заранее известным итогом.
Пока это игра, и поэтому - бизнес. Но игра уже заканчивается. По объективным причинам Путин не может рассчитывать на молодых:
"В дискурсе их среды его нет в позитивном контексте". Для них он "не орёл" (как говорила великая актриса).
С этим ему надо что-то делать, и уже понятно что он собирается делать - брать курс на создание сословного общества. Игры заканчиваются. Богатые люди в России будут помещены в жёсткую структуру. Разумеется это не решит проблему коррупции, напротив - "Не существует ничего более прибыльного" чем торговля должностями, которая в сословном обществе процветает.
Зато это создаст проблемы для тех, кто не видит ничего плохого в отношении к политике как к бизнесу.
Им нужно либо поделиться частью своих реальных прав и возможностей с обществом через демократический механизм, но сохранить свободу передвижения - своего и капиталов, т.е. бизнес как таковой, либо согласиться на место в сословном обществе, которое будет определяться не ими.
Какой смысл быть богатым, если ты не можешь купить виллу в Каннах? Так и проведёшь остаток жизни на какой-нибудь бывшей даче Сталина, весь в почёте.
Но вернёмся к Координационному Совету и демократии. Понятно, что сейчас идти в оппозиционные политики опасно. Осознанно делают это только люди убеждённые, которых не слишком много, и это естественно. Можно, конечно, подождать пока режим сменится просто из-за хода Истории (ведь не вернёмся же мы в самом деле в сословное общество), а можно не ждать этого хода в сторонке, а что-то сделать.
Желаю тем, кто хочет что-то сделать, всяческого успеха.

PS 13.09.2012
Опять я обозначил основной конфликт раньше времени: Путин сам сознался, что для него главное - казаться, а не быть. Имитация всего, в том числе и демократии, да и самой жизни по большому счёту. Стоит задуматься многим, в том числе и девицам, которые распевают: "Хочу такого как Путин" - ведь придётся имитировать!
Ясин: "Я не знаю, как делать."
А не надо было Маркса в помойку выкидывать. Тогда бы было ясно с самого начала, что кое-кто постарается захватить побольше власти и собственности, и подмять всё остальное. Единственная возможность держать этого кое-кого в узде - демократия, в условиях которой как раз Дума и должна была бы защищать интересы народа против мощного давления этого кое-кого. А на деле Дума защищает кое-кого от народа.
Теперь и я тоже не очень-то знаю - как, зато я по крайней мере знаю - что.
В идеале интеллигенция и Дума должны выполнять почти совпадающие функции: честно формулировать и решать актуальные проблемы страны, общества. Дума лишь облекает результаты обсуждений в форму готовых решений, законов.
Кто мешал Думе этим заниматься? По большому счёту - никто. Они сами выбрали для себя формулу "парламент не место для дискуссий". И доигрались.
Интеллигенция-то не перестала формулировать и обсуждать актуальные задачи, причём многие делали и делают это честно.
Естественно, что если долгое время законодательный орган главные задачи не обсуждает и не решает - с неба начинают падать самолёты и спутники, а по земле - разгуливать бандиты. Расхождение между интеллигенцией и Думой становится всё более заметным, и актуальной становится уже проблема легитимности самой Думы. В этих условиях Дума начинает активизироваться, и тут выясняется, что обсуждать что-либо честно она не умеет в принципе. Начинают приниматься законы, направленные якобы на одно благородное дело, а на самом деле - призванные решить единственную действительно актуальную для Думы задачу: защититься от возможной смены даже в условиях очевидных проблем с легитимностью.
Кое-кто предлагает радикальный путь: прижать интеллигенцию как класс, чтобы не мешала Думе работать, а заодно и спутникам - падать, бандитам - разгуливать и т.д. Но не может интеллигенция перестать обращать на всё это внимание - по крайней мере пока существует.
Поэтому актуальная задача для интеллигенции - честное обсуждение актуальных задач вне Думы, включая решение проблемы бесполезной Думы. Лживость Думы как целостного явления даёт мало шансов на то, что она может в принципе принимать участие в честном обсуждении чего бы то ни было.
Что-то много провокаций в последнее время. Если надпись убийцы - это, возможно, и не провокация, а бред наркомана, повторяющего то, что на слуху, то вот это - уж точно провокация. Говорят, что и С.Марков тоже продудел в эту дуду.
Чему нас учит опыт прошлых провокаций? Прекрасную мысль высказала Елена Милашина: "Не дагестанские салафиты взорвали дома в Буйнакске, Москве, Волгодонске и почти уже взорвали в Рязани. Мы НИЧЕГО не знаем о том, кто и что стояло за этими самыми страшными и ключевыми российскими терактами и походом Басаева. Но мы знаем, что случилось потом. Не только с Дагестаном - со всей Россией."
Так что судя по количеству провокаций - вопреки намеченным законами срокам выборы будут скорее всего очень скоро. К ним надо спокойно и терпеливо готовиться.
В этой связи большое значение приобретают предстоящие выборы координационного совета оппозиции. Разумеется я эти выборы безусловно поддерживаю. Разумеется - это (пока) не выборы альтернативного парламента, а первый шаг к таким выборам. Его нужно обязательно сделать. Лимонов или Рыжков не хотят - это их проблемы.

Список кандидатов
Такое ощущение, что я на какое-то время упустил важную логическую линию, а теперь вновь нашёл, и "корни протеста" стали яснее.
Ошибка была в том, что я, как и многие, стал считать Болотную "началом"; а начало-то было за год до этого, на Манежной.
Конечно тем, кто привык делить народ на интеллигенцию и "быдло", эта мысль может показаться парадоксальной: что может быть общего у Болотной и Манежной, у интеллигенции и "быдла"?
Ответ простой - жизнь.
Ставшая реальной угроза безнаказанного физического уничтожения отдельных людей, и фактического уничтожения целых социальных групп.
Так что сопротивление - это вопрос выживания, а не вопрос материального благополучия. Это совсем другой уровень, и поэтому всякие там повышения тарифов вряд ли будут иметь определяющее значение; на кону гораздо большие ценности. Вот и объяснение одного из парадоксов.
Второй парадокс в том, что события на Манежной гораздо больше походили на бунт, чем события на Болотной, хотя казалось бы разумный протест должен переходить в бунт, а не наоборот. Но просто по времени сначала случилась безнаказанная гибель человека, и лишь потом произошло осознание предстоящей гибели интеллигенции, которая в сырьевой олигархической экономике просто не нужна. Точнее - техническая интеллигенция ещё может найти место в техническом обслуживании разграбления страны, но гуманитариям в этой системе уж точно делать нечего со своими теориями государства и права и прочей культурной ерундой. Права не будет - зачем тогда его теория?
И вот тут мы возвращаемся к физическому существованию отдельного человека.
Многие пока не осознали, что вместе с демократией мы упустили и личную безопасность. Отдать демократию были готовы многие, но вот личную безопасность...
Кто-то может сказать, что я преувеличиваю.
Вот что я вижу просто на опыте своих знакомых:
- что полиция без денег не ищет пропавшего человека (то есть - вообще) - ну что же, это - рыночные отношения;
- что чеченцы "отжали" достававшуюся по наследству квартиру родной тётки в Москве (чтобы меня не заподозрили в разжигании национальной розни, спешу сказать, что конечно же это могли бы быть и не обязательно чеченцы, а чеченцы - такие же граждане РФ) - ну так ведь не убили же;
- что убившему с особой жестокостью дали полтора года колонии-поселения - но ведь потом родители жертвы, потратив кучу времени, нервов и немалые деньги, добились приговора в пять лет.
В свете последних событий - почему мы вообще должны ожидать от полиции и суда чего-то другого?
Вот так, мелкими шагами, ситуация добралась уже до полного финиша; знакомый подкинул свежую ссылку на известный ему случай работы правоохранительной системы:
http://mekostrikov.narod2.ru/
Краткое содержание: гражданин Грузии, от которого сбежала бывшая жена с тремя детьми, гражданка России, преспокойно ездит в Россию, избивает (неоднократно!) отца бывшей жены, гражданина России, угрожает убийством ему и другим членам семьи. То, что он уже был один раз осуждён судом РФ, не является помехой для этих поездок - догадайтесь почему.
Понимаю, что семейные отношения - штука сложная; понимаю, что у этого грузина могут быть претензии к бывшей жене. Но отказываюсь понимать почему гражданин чужого, не слишком дружественного, государства, уже единожды осуждённый, угрожает убийством гражданину РФ ради шантажа бывшей жены, и не как обычный обиженный гражданин, а как явный бандит, а государство РФ спокойно смотрит чем дело закончится.
Защищая Россию от страшной Грузии, государство РФ абсолютно не защищает отдельного гражданина от грузинского бандита.
Или защищать своих граждан от бандитов других государств - это национализм?
На практике за нанесение побоев привлечь могут Немцова, Удальцова и т.д.; а бандит, даже из другой страны - видимо более "социально близкий".
Доклад экспертов "Большое правительство Владимира Путина и «Политбюро 2.0»" вызвал довольно бурную реакцию, хотя из него мы не узнали чего-либо нового. Лично меня привычно возмущает тот факт, что "апелляция к общественному мнению" - это лишь один из слабых и редко используемых "рычагов" в аппаратной борьбе. Если бы это был основной "рычаг" - можно было бы считать, что мы живём в условиях реальной капиталистической демократии.
Но некоторые впечатлительные натуры взялись составлять списки "государственных преступников", которые должны обратиться к "девкам" с покаянием, чтобы "облегчить свою участь и длительным созидательным трудом хоть в какой-то степени искупить свою тяжкую вину перед многонациональным народом России."
Это что: мы должны сейчас разрушить финансовую систему России на том основании, что банкиры - богаче других жителей? Так они во всём мире богатые.
Нет уж.
Лично я не собираюсь впадать в отчаяние, даже прочитав этот яркий репортаж, и буду добиваться повышения роли "аппеляции к общественному мнению". Хотя по нынешним временам это довольно революционная цель.
Никому не возбраняется быть озабоченным отсутствием в России национальной идеи и пытаться её искать. Вот и Путин озаботился, и даже успел попробовать что-то в этом направлении сделать, зацепившись за РПЦ. Но, как справедливо отмечает Михаил Ямпольский, тут у него случился полный облом.
Зато попутно прояснился ответ на сопутствующий вопрос: а зачем, собственно, Путину "национальная идея"? (Без кавычек тут не обойтись, как и вокруг слов "демократия", "суд" и т.д. в трактовке Путина). Так ясно же зачем! Чтобы судить и сажать людей не по какой-то там отжившей демократической процедуре - закону, а в соответствии с этой "национальной идеей". Кто её не поддерживает - тот и враг. Чтобы было ясно, что людей сажают не просто по указанию Путина, а "национальная идея" так велит, а Путин - только её проводник, инструмент Истории так сказать.
С точки зрения отношения к закону власти и той части населения, которая является её верной опорой, суд над Pussy Riot не добавил чего-либо принципиально нового: Ходорковский сидит за то, что богатый и противный, "девок" посадили за то, что просто противные - причём здесь закон? Закон - это инструмент для работы с противными (а я, разумеется, хороший, и мне бояться нечего). Говорить на эту тему не интересно.
Интереснее другое: в данном случае к такому использованию закона подключили православных.
Сам я никакого отношения к РПЦ не имею, и могу оценивать жизнь и учение Христа только со стороны. Со стороны у меня отношение уважительное. С чисто рациональной точки зрения это - красивая идея, которая благодаря своей мощи оказалась первоосновой для огромной части мировой литературы. Да что говорить: письменность, которой я в данный момент пользуюсь, была изначально разработана для пропаганды этой идеи. Другое дело, что первооснова не заменяет всё последующее развитие: человеческий зародыш, например, проходит стадию рыбы, но считать человека рыбой было бы ошибкой. Но сейчас не об этом.
Красота идеи, которая с моей рациональной точки зрения выгодно отличает последователей Христа от представителей множества других религий, прежде всего состоит в жертве собой, а не другими, прощении и покаянии. То, что последователи Христа прощали своих врагов (может быть и не всегда, но часто), снижало уровень ненависти и дикости в обществе, и возможно этим простым и рациональным соображением и объясняется тысячелетняя мировая успешность этого подхода.
Для меня слово "верующие", чувства которых я уважаю, и иногда даже защищал - это старушки с чистыми, то ли выплаканными, то ли обесцвеченными солнцем глазами, готовые искренне прощать даже в таких случаях, когда я простить бы точно не смог.
Но вот наступает суд (Суд?).
И выясняется, что в России большинство среди людей, обозначающих себя как последователи Христа, не за такими старушками, а за людьми не только не способными искренне прощать, но и не собирающимися этому учиться. Мне трудно поверить словам даже того авторитетного представителя РПЦ, на взвешенную позицию которого многие возлагают надежды: "Мы сами кусаем кулаки и локти оттого, что не можем быть такими христианами, какими должны.", так как он же чуть ниже в том же тексте мимоходом опроверг и мои представления о роли покаяния "И даже в случае их покаяния наша оценка этого действа никак не изменится."
Так что с моей, сторонней точки зрения - и прощение, и покаяние в трактовке РПЦ остались "за бортом", от красоты идеи по большому счёту ничего не осталось, и в следующий раз если вдруг зайдёт разговор о "защите чувств верующих" мне трудновато будет представить старушек с чистыми глазами, а в меру упитанные молодые люди с золотыми цепями вряд ли вызовут у меня прилив вдохновения.
Разумеется этот текст я написал не ради своего оценочного мнения, а вот для чего:
Многие действительно искренне верующие люди тоже увидели, что РПЦ и Христос разошлись, и для них это - большая личная драма. Но они её переживут, оставаясь с Христом. Как вариант - можно попробовать смириться: "Нет ничего оскорбительного в том, чтобы быть Ираном.", но есть такая штука - совесть, которая вероятно является прямым, без посредников, отражением Бога внутри человека.
Если на тебя наехал Мерседес (БМВ, Майбах и т.д.), и ты остался жив - не спеши считать себя потерпевшим. Возможно помяв своим телом передок ты оскорбил чувства водителя, и тебе за это полагается пара лет колонии.
Только сейчас нашлось время чтобы отреагировать на интересную статью Владимира Пастухова "Государство диктатуры люмпен-пролетариата".
Статья интересная и неоднозначная. Знаю, что написано о ней уже много (увы, прочесть рецензии не довелось), и не стал бы писать если бы в ней не содержалось важнейшей принципиальной ошибки. Но - по порядку.
В большой степени верна эмоциональная оценка: "В России не осталось ни одной социальной или политической институции, которая не была бы покорежена уголовщиной. По сути, нет никакой разницы между кущевскими бандитами и кремлевскими олигархами. И те и другие — типичные люмпены и уголовники по своим повадкам, ценностям, менталитету. А вся Россия снизу доверху — сплошная «кущевка».
... воровская элита, организованная как мафия и живущая «по понятиям», которая поставила под свой контроль государство и использует это государство как орудие перераспределения в свою пользу всего того, что производит население." и т.д.
Сам не люблю использование аналогий, но из-за недостатка времени вынужден воспользоваться этим приёмом.
Так вот: ситуация аналогична той, что в фильме "Великолепная семёрка", точнее - до начала развивающихся в нём событий.
Напомню, что жителям деревни понадобилось:
- во-первых - осознать, что их грабит банда, и
- во-вторых - найти моральные и материальные силы чтобы нанять профессионалов для борьбы с ней.
Второе было тем зачатком демократии, без которого её не построишь. Сколько бы ни налетало лихих ковбоев, "расчищающих" поле для демократии - без этого ростка она не вырастет. И в который уже раз подчёркиваю: у крестьян сработал не какой-то там "демократический принцип", а сработал некий МЕХАНИЗМ: кто-то предложил собрать деньги, кто-то - собрал, все - дали денег, кто-то отправился на переговоры и т.д.
Пока в России работает один действительно демократический механизм: сбор на митинги. Следующим должен быть построен демократический механизм учёта мнений всех людей, выходящих на митинг, механизм внутреннего взаимодействия пусть пока внутри этой не слишком большой (стотысячной) социальной группы. Был бы механизм - группа расширится.
С другой стороны, не входящее (пока) в эту группу "население" будет неизбежно во всё большей и большей степени осознавать, что физическое существование человека "правоохранительной" системой абсолютно не защищено, что на жильё для семьи не заработаешь и т.д. - т.е. осознавать грабёж банды по отношению лично к себе.

Ну и о некоторых важных отличиях нынешней власти от банды в чистом виде. Всё-таки "нормальные" воры сами себя считают ворами, и не видят в этом ничего плохого. Но большое число людей во власти себя ворами не считают; мол подворовываем - да; время такое! Но воровать - это вообще-то плохо. Поэтому властная банда не так внутренне морально сплочена и однородна как банда настоящая.
Хуже (на мой взгляд) другое: они искренне считают, что всё это и есть демократия.

Дубна
Чт авг 16, 2012 1:25 pm
В чём тут проблема:
Хотелось бы, чтобы была убрана только паразитическая верхушка, которой выгодно беззаконие.
Но при этом хотелось бы минимальным образом задеть те необходимые для функционирования государства вещи, для которых беззаконие не является обязательным условием существования: финансовая система, фондовый рынок, конкурентоспособные предприятия и т.д.
Противостоять паразитической верхушке может только значительная часть народа.
Но - если ограбленными одномоментно осознают себя слишком многие люди - они могут снести и функционально нужные вещи. Это может произойти, если наступит "революционная ситуация" - сойдутся вместе несколько ключевых факторов. При этом не факт, что самой популярной идеей окажется демократия, так как сейчас в массовых представлениях это не тот зародыш у крестьян из "Великолепной семёрки", а ширма для мошенников.
Поэтому надо, опираясь на ту группу людей, которых не устраивает именно отсутствие демократии, пытаться строить различные варианты демократических механизмов, которые могли бы оказаться в сложной ситуации хоть какой-то заменой власти, всё более скатывающейся в произвол, и этот произвол рано или поздно надоест. "Китайская ничья" к демократии не приближает.

Сб авг 18, 2012 7:51 am
Ни в коем случае я не имел ввиду "построение теневых правительств"; правительство без взятой власти - это либо чушь собачья, либо приглашение подкупить конкретных людей из "теневого правительства" должностями в действующем.
Здесь речь идёт скорее о "теневой Думе", благо нынешняя и не легитимна, и бесполезна, т.к. только штампует принятые не ею решения. Собственно это и есть отражение отсутствия демократии: в реальности депутаты не являются представителями социальных групп, либо идеологических направлений, поэтому их деятельность по сути не является согласованием общественно значимых позиций, на чём должно основываться демократическое государство. Внутри действующей Думы наладить формат такого общения в принципе невозможно, т.к. депутаты, которые когда-то были бедными и честными уже долгое время дрейфовали в сторону богатых и вороватых. Да и твёрдых сторонников какой-либо политической идеи (в смысле - ставящих её выше собственного материального благополучия) там практически нет.
Поэтому реальным выразителем интересов различных социальных групп являются 100000 митингующих. Причём этим людям уж точно не всё равно что происходит в государстве. Это - вполне достаточное количество чтобы сформировать свою параллельную Думу - уж 400 человек для неё можно среди 100000 найти; а можно сделать и более компактную. А дальше - Удальцов, Немцов, Крылов - ищите компромиссы внутри этой Думы, отрабатывайте механизмы взаимодействия: как споров между собой, так и совместных действий против антиконституционного превращения государства из б/м демократического в полностью авторитарное.
Произошло с одной стороны - проходное, а с другой стороны - весьма примечательное событие: Путин и Медведев озвучили две взаимоисключающие трактовки принятия решения 08.08.08. Следовательно - кто-то из двоих врёт.
Моё оценочное мнение - врёт Путин. Медведев излагает логичную версию, которая вполне согласуется с тем, что я знаю от своих знакомых, а не через СМИ; версию, которая вполне соответствует нормам международного права, логике принятия решений такого уровня.
Путин же в своей лживой версии решил вытереть ноги и о международное право, и о Россию, Президентом которой был тогда Медведев (хотя - стоит ли вспоминать о таких "мелочах"?) - и, главное, вытереть ноги о Медведева. Вроде бы - что тут такого? "Прогрессивная общественность" уже столько раз вытирала ноги о Медведева. Что говорить: и по моему оценочному мнению он давно перешёл грань допустимого в унижении его человеческого достоинства. Но я не политик, и понимаю, что у политиков своё представление о допустимой грани. Выход за пределы моих обывательских представлений о достоинстве они объясняют "соблюдением договорённостей" (например).
Так вот: хотя в этих "договорённостях" обычно очень много цинизма, тем не менее люди всё-таки договариваются говорить не всю правду, говорить полуправду, но вряд ли договариваются нагло врать, т.к. за наглую и однозначную ложь рано или поздно приходится отвечать индивидуально.
Кроме того, правду или полуправду можно говорить и без определённой причины, но ложь обычно подразумевает некую цель.
Итак, что мы имеем: Путин соврал с видимой целью вытереть ноги о Медведева.
В этом я усматриваю явное нарушение договорённостей.
И в качестве причины такого изменения ситуации предполагаю следующее: Путин решил, что Медведев является лидером некой внутривластной группировки, с которой пора бороться, бороться всеми средствами, включая прямую и наглую ложь, при этом не обращая внимания на вред этой лжи для России.
Лично мне трудно представить Медведева лидером чего бы то ни было. Поэтому его "лидерство", как и сама внутривластная группировка - скорее всего плод больного воображения Путина.
Тем не менее:
- договорённости Путина с Медведевым нарушены
- реальный вред международным позициям России нанесён.
Талантливый писатель Прилепин написал яркий провокационный текст (на то он и писатель) в котором есть даже такое: "Но втайне мы знаем: если б не было тебя – не было бы нас." Что там идеи, родившиеся благодаря усилиям нескольких гениев, что там миллионы людей, в эти идеи поверивших? Есть только Сталин, а люди - мусор.
Надеюсь, сам Захар так не думает, а текст написал в пику либералам - и попал, надо сказать.
Может это и случайность, но для меня - взаимосвязанные события: умный человек Подрабинек двинулся по пути Новодворской.
Г-н Прилепин!
Патриоты (без кавычек) не считают граждан своей страны мусором! Более того - их оскорбляет, когда главы страны считают возможным сговариваться, плюнув на этот "мусор".
Г-н Подрабинек!
Жаль, если Вы не придёте на следующий марш.
Господа!
Без вас обоих - народ неполный. Хватит уже фигнёй заниматься.

Profile

sergey_3

May 2013

S M T W T F S
   1234
567 891011
12131415161718
19202122232425
26 2728293031 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 05:08 pm
Powered by Dreamwidth Studios