allena2007! Вы правы - описание принципов (в научном смысле этого слова, как «действие устройства основано на принципе преобразования …» и т.п.), лежащих в основе современных проблем России, а также аналитического инструментария дано Марксом, т.е. уже довольно давно. Понимание принципов позволяет не "списывать" всё подряд у США или другой понравившейся страны, а выделить главное для данной общественно-политической формации, а затем сообразить в каком направлении следует двигаться. Из "инструментария" самая сложная для понимания вещь - диалектика. Она подсказывает, что в реальной жизни никогда не реализуются идеалы, да и вообще - абсолютные вещи; любая конкретная ситуация - это некое промежуточное состояние, компромисс между двумя противоположными абсолютами, абстракциями. Вот скажем влияние на власть крупного бизнеса в США: разумеется оно есть через лоббирование, да и другими путями. В качестве реальной задачи любой диалектик не ставит целью абсолютно уничтожить это влияние; он лишь предупреждает, что для страны губителен путь к абсолютной подчинённости политики интересам только крупного бизнеса, слитого с верховной властью. В нормальной (не идеальной, т.к. идеала не существует) ситуации должен наблюдаться компромисс между этими интересами и какими-то другими интересами. Таким образом в качестве того состояния, к которому должна сейчас стремиться Россия, я выбираю капитализм, который отличается от нынешнего не так уж многим, а именно: тем, чтобы политически реальной силой обладала бы не только "партия власти", реально защищающая в том числе и саму систему приобретения собственности посредством власти, но и другие реальные политические силы, отражающие и защищающие интересы и других социальных групп. Уверен, что многие социальные группы, может быть сейчас не осознающие себя таковыми, тоже (как и я) этого хотят. Ваша мысль о том, что разделить власть и собственность может только один полновластный хозяин гораздо более радикальна. Реализация принципа единовластия должна сопровождаться радикальным изменением политических и экономических отношений. Кто-то этого действительно хочет?
no subject
Вы правы - описание принципов (в научном смысле этого слова, как «действие устройства основано на принципе преобразования …» и т.п.), лежащих в основе современных проблем России, а также аналитического инструментария дано Марксом, т.е. уже довольно давно. Понимание принципов позволяет не "списывать" всё подряд у США или другой понравившейся страны, а выделить главное для данной общественно-политической формации, а затем сообразить в каком направлении следует двигаться.
Из "инструментария" самая сложная для понимания вещь - диалектика. Она подсказывает, что в реальной жизни никогда не реализуются идеалы, да и вообще - абсолютные вещи; любая конкретная ситуация - это некое промежуточное состояние, компромисс между двумя противоположными абсолютами, абстракциями.
Вот скажем влияние на власть крупного бизнеса в США: разумеется оно есть через лоббирование, да и другими путями. В качестве реальной задачи любой диалектик не ставит целью абсолютно уничтожить это влияние; он лишь предупреждает, что для страны губителен путь к абсолютной подчинённости политики интересам только крупного бизнеса, слитого с верховной властью. В нормальной (не идеальной, т.к. идеала не существует) ситуации должен наблюдаться компромисс между этими интересами и какими-то другими интересами.
Таким образом в качестве того состояния, к которому должна сейчас стремиться Россия, я выбираю капитализм, который отличается от нынешнего не так уж многим, а именно: тем, чтобы политически реальной силой обладала бы не только "партия власти", реально защищающая в том числе и саму систему приобретения собственности посредством власти, но и другие реальные политические силы, отражающие и защищающие интересы и других социальных групп. Уверен, что многие социальные группы, может быть сейчас не осознающие себя таковыми, тоже (как и я) этого хотят.
Ваша мысль о том, что разделить власть и собственность может только один полновластный хозяин гораздо более радикальна. Реализация принципа единовластия должна сопровождаться радикальным изменением политических и экономических отношений. Кто-то этого действительно хочет?