![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Основной вопрос
Все пишут чем должен заняться КС, и мне тоже хочется изложить свою точку зрения.
Понятно, что принимать он сможет только конкретные решения, заявления по конкретным, не всегда глобальным, вопросам, и тем не менее уже сейчас можно сформулировать тот глобальный вопрос, на который должен найтись ответ в сумме этих не глобальных заявлений.
Начну с популярного ложного противопоставления: "государство для человека ИЛИ человек для государства?". В представлениях многих либерально настроенных молодых (и не очень) людей в СССР был реализован полностью и абсолютно подход "человек для государства", а в новом свободном обществе должен быть полностью и абсолютно реализован подход "государство для человека", и только он.
Ну хорошо, представим, что государство Р, имеющее хорошие доходы от продажи сырья, может позволить себе платить хорошую зарплату выпускнику школы, который только что пришёл работать на военный завод. Для человека государство сделало может быть и не всё, что он мог бы пожелать, но обеспечило важнейшие базовые потребности.
И представим теперь наличие в этой прекрасной картине одной небольшой детали: оружие, которое выпускает завод, основательно устарело. При случае страна К, у которой оружие не хуже, а население на порядок больше, может спокойно захватить страну Р, и вся идиллия с заботой о человеке закончится. Пишу вроде довольно очевидные для нормального человека вещи.
Так что государство для человека и человек для государства - это диалектическая пара, и не следует об этом забывать, а тем более - тупо противопоставлять одно другому.
Переходим к ещё одной популярной привычке смотреть только с одной стороны: "Все бизнесмены - воры; их надо ловить и наказывать". Альтернативный взгляд - всё устроится само под воздействием "невидимой руки рынка". Тут тоже довольно очевидно: конечно надо ловить и наказывать, но у тех, кто искренне желает сделать хороший продукт, хороший сервис - должна быть возможность реализовать свои устремления, не находясь постоянно под давлением тех, кто хочет только "ловить и наказывать", причём - не бескорыстно.
Наконец подходим к основному вопросу.
К счастью, пока находятся люди (следователи), которые могут сами себе на него ответить, и не считают, что преследования тех, кто выступает против жуликов и воров, соответствует интересам государства РФ.
На мой взгляд моральные основы поведения этих следователей ведут традицию ещё из времён СССР, когда многие люди не слишком задумываясь действовали в интересах государства, хотя само государство далеко не всегда было столь справедливым как это было декларировано. Но традиция не обязательно вечна, как не вечны и другие проедаемые активы СССР, и вопрос встаёт в полный рост:
А почему собственно я должен действовать в интересах государства, основой которого является коррупция, и у которого нет сколько-нибудь приемлемых перспектив?
Основательно коррумпированная власть попыталась пришить к коррупционной основе религиозную мораль; провал этой попытки мы все наблюдаем, и перспективы здесь нулевые.
Понятно, что ЕР, да и другие партии в Думе, давно потеряли моральное право ставить и обсуждать такие вопросы.
Разумеется в России всегда есть разряд людей, которые этого права не теряют - это писатели: те же Прилепин, Акунин, Шаргунов. Но столь же традиционным является и отношение к отдельным моральным лидерам - "страшно далеки они от народа".
Уникальность КС состоит в том, что это - не собрание людей ангельской чистоты или уникальных моральных качеств. Это собрание нормальных людей, но таких, которые имеют моральное право поднимать и обсуждать связанные с моралью вопросы: спокойно, не возносясь в облака.
Как технически сделать так, чтобы честный человек мог спокойно работать на благо своей страны, а не на благо только жуликов и воров?
Понятно, что принимать он сможет только конкретные решения, заявления по конкретным, не всегда глобальным, вопросам, и тем не менее уже сейчас можно сформулировать тот глобальный вопрос, на который должен найтись ответ в сумме этих не глобальных заявлений.
Начну с популярного ложного противопоставления: "государство для человека ИЛИ человек для государства?". В представлениях многих либерально настроенных молодых (и не очень) людей в СССР был реализован полностью и абсолютно подход "человек для государства", а в новом свободном обществе должен быть полностью и абсолютно реализован подход "государство для человека", и только он.
Ну хорошо, представим, что государство Р, имеющее хорошие доходы от продажи сырья, может позволить себе платить хорошую зарплату выпускнику школы, который только что пришёл работать на военный завод. Для человека государство сделало может быть и не всё, что он мог бы пожелать, но обеспечило важнейшие базовые потребности.
И представим теперь наличие в этой прекрасной картине одной небольшой детали: оружие, которое выпускает завод, основательно устарело. При случае страна К, у которой оружие не хуже, а население на порядок больше, может спокойно захватить страну Р, и вся идиллия с заботой о человеке закончится. Пишу вроде довольно очевидные для нормального человека вещи.
Так что государство для человека и человек для государства - это диалектическая пара, и не следует об этом забывать, а тем более - тупо противопоставлять одно другому.
Переходим к ещё одной популярной привычке смотреть только с одной стороны: "Все бизнесмены - воры; их надо ловить и наказывать". Альтернативный взгляд - всё устроится само под воздействием "невидимой руки рынка". Тут тоже довольно очевидно: конечно надо ловить и наказывать, но у тех, кто искренне желает сделать хороший продукт, хороший сервис - должна быть возможность реализовать свои устремления, не находясь постоянно под давлением тех, кто хочет только "ловить и наказывать", причём - не бескорыстно.
Наконец подходим к основному вопросу.
К счастью, пока находятся люди (следователи), которые могут сами себе на него ответить, и не считают, что преследования тех, кто выступает против жуликов и воров, соответствует интересам государства РФ.
На мой взгляд моральные основы поведения этих следователей ведут традицию ещё из времён СССР, когда многие люди не слишком задумываясь действовали в интересах государства, хотя само государство далеко не всегда было столь справедливым как это было декларировано. Но традиция не обязательно вечна, как не вечны и другие проедаемые активы СССР, и вопрос встаёт в полный рост:
А почему собственно я должен действовать в интересах государства, основой которого является коррупция, и у которого нет сколько-нибудь приемлемых перспектив?
Основательно коррумпированная власть попыталась пришить к коррупционной основе религиозную мораль; провал этой попытки мы все наблюдаем, и перспективы здесь нулевые.
Понятно, что ЕР, да и другие партии в Думе, давно потеряли моральное право ставить и обсуждать такие вопросы.
Разумеется в России всегда есть разряд людей, которые этого права не теряют - это писатели: те же Прилепин, Акунин, Шаргунов. Но столь же традиционным является и отношение к отдельным моральным лидерам - "страшно далеки они от народа".
Уникальность КС состоит в том, что это - не собрание людей ангельской чистоты или уникальных моральных качеств. Это собрание нормальных людей, но таких, которые имеют моральное право поднимать и обсуждать связанные с моралью вопросы: спокойно, не возносясь в облака.
Как технически сделать так, чтобы честный человек мог спокойно работать на благо своей страны, а не на благо только жуликов и воров?