"Я знаю правду ..."
Dec. 10th, 2010 01:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sergey_313.11.2010
Вы поняли - это не я "знаю правду", а любимая мною Марина Цветаева; ей можно.
Это – реклама «отличной идеи» на форуме г.Дубна, и здесь собраны мои комментарии в её поддержку
http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=12&t=22986
Но к делу. Вот прекрасная идея http://www.novayagazeta.ru/data/2010/126/40.html
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/128/23.html
http://www.novayagazeta.ru/st/online/931847/
Разумеется я вижу в ней не совсем то, что видит автор; посмотрите оригинал, и составьте своё мнение.
Тем, кому лень нажать на ссылку, поясню: matthew_maly призывает создать сообщество, которое будет действительно демократическим, и это может иметь громадные политические последствия. Для этого нужно очень мало (парадокс!): относиться друг к другу доброжелательно (!).
Казалось бы - что за ерунда? Где политические пристрастия, "правильный путь", "кровавая КГБ" и т.д.?
Господа! Ничего этого не нужно! Нас "разводят" именно на ругани (что на форуме любимого мною города Дубна представлено в изобилии).
Стоит отнестись к мнению собеседника без предвзятости, доброжелательно (не буду повторять все "правила" matthew_maly) - и мы получим действительно демократический взглд на мир той части народа, которая реально не считает себя быдлом. (Разумеется все носители версий разряда "народ - быдло" в этом созидательном процессе участия не могут принять - если не изменят своих взглядов).
Важные ссылки по теме:
http://www.openspace.ru/society/projects/201/details/18512/
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/250728/setevaya_vlast
http://www.liberty.ru/Themes/Pryamaya-internet-demokratiya-kak-instrument-modernizacii
http://www.ej.ru/?a=note&id=10630
Добавил 15.11.10
Короткий и простой вариант формулировки:
Если бы на форумах не ругались, на них могли бы формироваться конструктивные идеи; matthew_maly предлагает сделать internet-сообщество, в котором не ругаются.
Мне до сих пор кажется странным, что на форумах не формируются конструктивные политические идеи. Казалось бы - для этого есть все возможности: обсуждение - свободное, форумы посещает большое количество умных людей, график работы - произвольный. Тем не менее значительных сформировавшихся идей нет.
Есть сообщества, на которых политические идеи обсуждаются, но как правило в каждом таком сообществе центральная идея задана исходно. Вот скажем интересное сообщество http://community.livejournal.com/socialism2/ обсуждает "Социализм 2.0". В обсуждении встречаются интересные мысли. Но люди, участвующие в этом обсуждении, скорее всего никогда не будут обсуждать что-либо с теми же либералами, хотя правящая власть не устраивает ни тех, ни других. Мешает широко распространённая взаимная ненависть. И разговаривают-то люди умные и вроде даже интеллигентные, а кроме ругани ничего не получается. Во многих случаях непримиримые противники хотели бы СДЕЛАТЬ практически одно и то же, но до дела не дойдёт никогда из-за (искусственно обостряемой?) разницы взглядов на прошлое (похоже это - основная причина раздоров). В результате нами рулят как хотят "профессионалы".
Так вот, раз уж мыслящей части общества не удаётся сразу родить идею, которая сплотила бы народ в стремлении к лучшей жизни - можно по крайней мере воспользоваться процедурными навыками. Мне не один раз говорили: "Форум - это не научный семинар." А почему собственно? Стоит ввести формальные правила, аналогичные правилам научного семинара - и характер дискуссий резко изменится. Процедура - это не мелочь.
21.11.2010 13:02
Это НЕ теория малых дел
Моё отношение к идее Матвея Малого (статья http://www.novayagazeta.ru/data/2010/126/40.html и выступление http://www.novayagazeta.ru/st/online/931847/ ) менялось, и я не гарантирую, что этот процесс закончен.
Каждый при знакомстве с чем-то новым описывает это новое в своих собственных привычных понятиях, соотносит новые возможности с тем, что он сам считает самым главным.
А самое главное - это то, что в России сейчас реально функционирует система, внешне похожая на демократию, но на самом деле таковой не являющаяся, что приводит и будет приводить к печальным экономическим, а затем - и демографическим, политическим и т.д. последствиям.
И вот сидит "элита" на голове у народа, свесив ножки, и сообщает народу следующее:
Вариант 1, "Вернёмся к истокам!", автор - Н.С.Михалков:
Так и должно быть! Власть всегда права. Долой науку, демократию! Да здравствует почитание ранга!
А тебе, народ, надо побольше молиться, и не забывать: кесарю - кесарево!
Допускаю, что эти речи понятны, возможно - близки верующей части народа. Но Никита Сергеевич и тут слегка промахнулся. На законные сомнения "Вроде кесаря убили почти сто лет назад?" он дал простой ответ делом: "Если есть проблемы кому нести динарий - несите его мне, у меня - ранг!"
Не знаю как всё это воспринимают истово верующие, а обычные люди - явно критически.
Вариант 2 (действующий), "Страной должны управлять специалисты!", авторы Павловский, Сурков и др.
Никакого средневековья, всё по науке: одни специалисты прочитали кучу книжек как управлять - и советуют Путину; другие специалисты организуют выборы так, чтобы народ не мешал действовать специалистам, тем же заняты и СМИ. На самом деле отличия от Варианта 1 не так велики: то же самое "Каждый сверчок знай свой манёвр!"
Всё бы хорошо, но вопрос: и чего хорошего наруководили эти специалисты когда им уже много лет никто не мешал?
И вот тут-то и выплывает: дело не в теории управления, а в политэкономии. Заказчик слышит от специалистов то, что ему выгодно, да таких и нанимает кто ему угодит.
И вот всю эту тишь да гладь может разъесть тихая идея Матвея.
Это не теория малых дел, а идея конкретной демократии (не путать с "конкретной", которой и так хватает).
Вот у некого человека есть мнение, что конкретные судьи Савёловского суда (пример из выступления Матвея) не вполне хороши. Этот человек сопоставляет это субъективное мнение с мнениями других членов Сообщества. Если мнения многих людей совпадают, то они не начинают петь "тёмные силы нас злобно гнетут", а подают официальный запрос. Пока вроде похоже на "теорию малых дел". Но ограничений-то нет! И в какой-то момент дело может дойти до запроса: а что это за хорошо знакомые люди всем известного человека в однодневке, купившей крупный нефтяной актив? Мне тоже интересно.
И уже трудновато будет сидеть на голове, свесив ножки.
ответ glryg
В моих представлениях демократия - это так:
- жители города выбирают власть, действующую в интересах жителей этого города;
- жители области выбирают власть, действующую в интересах жителей этой области;
- жители государства выбирают власть, действующую в интересах жителей этого государства.
Кто за такое устройство - тот и демократ.
Теперь простой вопрос: откуда Немцов знает каковы лично мои интересы? Интересы социальной группы, к которой я отношусь? и т.д.
Значительная часть "демократов", точно как Путин, считают, что они лучше меня знают в чём состоят мои интересы, и действуют соответствующим образом. И начинается: "десталинизация", гей-парады и т.д.
Слушайте, я не сталинист, не гей - можно я сам определю свои первоочередные интересы?
23.11.2010 10:00
Альберт!
Давайте прямо про произвол и коррупцию.
Вот сейчас в Москве по устному замечанию Собянина снесли кучу ларьков, на установку которых в своё время были выданы все разрешения (допускаю что не бесплатно).
Если бы следуя идее Матвея пострадавшие владельцы ларьков объединились и подали соответствующие иски - либо против произвола по сносу, либо против коррупционеров, выдавших, как выясняется, ничего не стоящие разрешения - это было бы настоящее демократическое действие. Если бы в рамках этого дела объединились хоть 1000 человек (а включая потерявших работу продавцов столько вполне набралось бы), то власти пришлось бы платить. Действуя по одному им придётся утереться и пойти своей дорогой.
Есть Немцов, нет Немцова - это реальное демократическое дело от этого не зависит. Хочет Немцов политической поддержки этих людей - пусть добивается хоть в internet сначала; добьётся - вот тогда и о выборах можно будет увереннее говорить.
24.11.2010 09:10
Альберт!
В том-то и дело, что объединиться владельцам ларьков мешает не кто-то, а что-то - отсутствие навыка объединяться, отсутствие удобной структуры для такого объединения. Вот Матвей и предлагает создать такую структуру. Где сейчас таким владельцам искать друг друга? А если бы был сайт с разделом: "Пострадавшие владельцы ларьков" - появились бы реальные шансы. Хотя владельцы ларьков вряд ли постоянно торчат в internet, но их дети - возможно, и расскажут родителям об этой возможности.
Лично я суд не выиграю, как и любой один из владельцев ларьков. Но мне интересно было бы посмотреть на суд, который попытался бы использовать те же методы против тысячи человек из весьма активной части населения, нанявших хорошего адвоката.
Вы считаете, что жители посёлка "Речник" НИЧЕГО не добились? Я так не считаю. И они добились бы большего при наличии структуры согласования своих действий через Сообщество Матвея.
И про переход от "малых" дел к большим. Вот сейчас Навальный делает то, что должно делать Сообщество: показывает конкретные документы
и задаёт конкретные вопросы. Поддержка множества людей делает его конкретную деятельность не безнадёжной. Что получится – посмотрим. Но ещё сильнее было бы объединение вокруг Навального единомышленников, которые проводили бы такую работу на регулярной основе.
25.11.2010 20:08
Альберт!
Почему приходится бороться за свои права нетрадиционными методами? Да потому, что традиционными методами бороться не удаётся по ряду причин. А нетрадиционные методы способны запустить процесс, который позволит и традиционные методы привести в демократическое русло.
Если Вы не против объединения - почему Вы так настойчиво критикуете идею Матвея об объединении с целью конструктивных действий?
Объединения "Защитники Химкинского леса" и "синие ведёрки" - это во-первых - объединения ПРОТИВ, а во-вторых - это весьма неустойчивые объединения, скорее символические, чем направленные на защиту конкретных жизненных интересов. По моим наблюдениям даже среди ТСЖ лишь считанные единицы способны на действительно конструктивные действия, и эти единицы - товарищества довольно состоятельных жильцов в Москве. В других городах это часто искусственные объединения весьма небогатых и поэтому озлобленных людей, которые далеко не всегда способны на собрании принять хоть какое-то конструктивное решение.
Идея Матвея в том и состоит, что разрозненные виртуальные объединения должны объединяться в гражданское общество, пусть сначала виртуальное, но из виртуала постепенно переходящее в реальность. И тогда не надо будет надеяться и ждать, что Собянин что-то лично "разрулит"; Собянин в другой раз сто раз подумает прежде чем делать устные замечания, а если задел права - объединившиеся люди так или иначе заставят его ответить.
Теперь о Навальном. Этот пример на самом деле не очень хорош, т.к. опубликованные им факты не слишком близко касаются непосредственных интересов каждого человека и относятся к сфере большой политики. Кстати, это не он "раскрыл аферу"; эти документы попали к нему из Счётной палаты; не слышал, чтобы она их подлинность подвергала сомнению. Так что с клеветой тут трудновато; всё-таки адвокат думает что публикует.
Вот о роли Путина - предположение смелое, но не совсем уж безосновательное - с учётом награждения бывшего главы Транснефти, которое мы своими глазами видели по TV; от Путина как минимум нужны объяснения. Всё это полезно тем, что значительная часть народа, считающая, что "вор должен сидеть в тюрьме", возможно задумается - как определить кто же этот "вор"? Т.е. значение скорее политическое, чем конкретное, а значит - гораздо менее важное, чем объединение людей на основе собственных конкретных интересов. Поэтому не так важно, докажет ли Навальный свою правоту; важно - посмеют ли на него "наехать по другому поводу" при столь массовой поддержке? Вот такой "наезд" уже касается конкретно каждого.
26.11.2010 08:53
Альберт!
На мой взгляд Матвей вполне определённо (особенно - в своём выступлении http://www.novayagazeta.ru/st/online/931847/ ) высказался именно за конкретные действия "в реале" после обмена информацией и мнениями в internet. Он не предлагает "отгородиться"; наоборот: он как раз и предлагает создать дополнительную возможность влиять на власть. Таким образом на мой взгляд Вы ломитесь в открытую дверь.
30.11.2010 10:58
vasily21!
Идея Матвея состоит в том, чтобы создать инструмент, при помощи которого люди САМИ смогли бы выдвигать и реализовывать СВОИ идеи, а не следовать готовым рецептам. Вам не нравится акцент человека, но что Вы имеете против данной его идеи?
01.12.2010 09:42
vasily21!
Согласился бы с Вами, если бы идея Матвея была бизнес-проектом. Но она скорее анти-бизнеспроект, так как предполагается, что большая часть созидательной работы будет производиться людьми не за деньги, да и на выходе ожидается не конкретный продукт для продажи, а нечто эфемерное - гражданское общество. Требуется же для этого совсем мало: могучий сервер, да сайт сделать. Да и сервер-то не так уж необходим: можно распределить эту систему по нескольким.
Где страшные непреодолимые риски и препятствия?
И главное: как только появится зародыш - на нём сразу можно будет обсудить все возникающие проблемы, и если этим займётся не слишком мало народа - очень велика вероятность их решить. Вы же и поможете это сделать, если "примкнёте".
01.12.2010 11:54
vasily21!
Я любитель решений не более сложных, чем требуется, и придерживался точки зрения близкой к Вашей пока не вник в идею поглубже. Дело в том, что она не ограничивается обсуждением в internet, а нацелена на реализацию конкретных дел. Если хотите вникнуть и/или узнать моё мнение - можете почитать не только обсуждение здесь, но и мой ЖЖ: "Отличная идея" и "Я знаю правду".
Вы поняли - это не я "знаю правду", а любимая мною Марина Цветаева; ей можно.
Это – реклама «отличной идеи» на форуме г.Дубна, и здесь собраны мои комментарии в её поддержку
http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=12&t=22986
Но к делу. Вот прекрасная идея http://www.novayagazeta.ru/data/2010/126/40.html
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/128/23.html
http://www.novayagazeta.ru/st/online/931847/
Разумеется я вижу в ней не совсем то, что видит автор; посмотрите оригинал, и составьте своё мнение.
Тем, кому лень нажать на ссылку, поясню: matthew_maly призывает создать сообщество, которое будет действительно демократическим, и это может иметь громадные политические последствия. Для этого нужно очень мало (парадокс!): относиться друг к другу доброжелательно (!).
Казалось бы - что за ерунда? Где политические пристрастия, "правильный путь", "кровавая КГБ" и т.д.?
Господа! Ничего этого не нужно! Нас "разводят" именно на ругани (что на форуме любимого мною города Дубна представлено в изобилии).
Стоит отнестись к мнению собеседника без предвзятости, доброжелательно (не буду повторять все "правила" matthew_maly) - и мы получим действительно демократический взглд на мир той части народа, которая реально не считает себя быдлом. (Разумеется все носители версий разряда "народ - быдло" в этом созидательном процессе участия не могут принять - если не изменят своих взглядов).
Важные ссылки по теме:
http://www.openspace.ru/society/projects/201/details/18512/
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/250728/setevaya_vlast
http://www.liberty.ru/Themes/Pryamaya-internet-demokratiya-kak-instrument-modernizacii
http://www.ej.ru/?a=note&id=10630
Добавил 15.11.10
Короткий и простой вариант формулировки:
Если бы на форумах не ругались, на них могли бы формироваться конструктивные идеи; matthew_maly предлагает сделать internet-сообщество, в котором не ругаются.
Мне до сих пор кажется странным, что на форумах не формируются конструктивные политические идеи. Казалось бы - для этого есть все возможности: обсуждение - свободное, форумы посещает большое количество умных людей, график работы - произвольный. Тем не менее значительных сформировавшихся идей нет.
Есть сообщества, на которых политические идеи обсуждаются, но как правило в каждом таком сообществе центральная идея задана исходно. Вот скажем интересное сообщество http://community.livejournal.com/socialism2/ обсуждает "Социализм 2.0". В обсуждении встречаются интересные мысли. Но люди, участвующие в этом обсуждении, скорее всего никогда не будут обсуждать что-либо с теми же либералами, хотя правящая власть не устраивает ни тех, ни других. Мешает широко распространённая взаимная ненависть. И разговаривают-то люди умные и вроде даже интеллигентные, а кроме ругани ничего не получается. Во многих случаях непримиримые противники хотели бы СДЕЛАТЬ практически одно и то же, но до дела не дойдёт никогда из-за (искусственно обостряемой?) разницы взглядов на прошлое (похоже это - основная причина раздоров). В результате нами рулят как хотят "профессионалы".
Так вот, раз уж мыслящей части общества не удаётся сразу родить идею, которая сплотила бы народ в стремлении к лучшей жизни - можно по крайней мере воспользоваться процедурными навыками. Мне не один раз говорили: "Форум - это не научный семинар." А почему собственно? Стоит ввести формальные правила, аналогичные правилам научного семинара - и характер дискуссий резко изменится. Процедура - это не мелочь.
21.11.2010 13:02
Это НЕ теория малых дел
Моё отношение к идее Матвея Малого (статья http://www.novayagazeta.ru/data/2010/126/40.html и выступление http://www.novayagazeta.ru/st/online/931847/ ) менялось, и я не гарантирую, что этот процесс закончен.
Каждый при знакомстве с чем-то новым описывает это новое в своих собственных привычных понятиях, соотносит новые возможности с тем, что он сам считает самым главным.
А самое главное - это то, что в России сейчас реально функционирует система, внешне похожая на демократию, но на самом деле таковой не являющаяся, что приводит и будет приводить к печальным экономическим, а затем - и демографическим, политическим и т.д. последствиям.
И вот сидит "элита" на голове у народа, свесив ножки, и сообщает народу следующее:
Вариант 1, "Вернёмся к истокам!", автор - Н.С.Михалков:
Так и должно быть! Власть всегда права. Долой науку, демократию! Да здравствует почитание ранга!
А тебе, народ, надо побольше молиться, и не забывать: кесарю - кесарево!
Допускаю, что эти речи понятны, возможно - близки верующей части народа. Но Никита Сергеевич и тут слегка промахнулся. На законные сомнения "Вроде кесаря убили почти сто лет назад?" он дал простой ответ делом: "Если есть проблемы кому нести динарий - несите его мне, у меня - ранг!"
Не знаю как всё это воспринимают истово верующие, а обычные люди - явно критически.
Вариант 2 (действующий), "Страной должны управлять специалисты!", авторы Павловский, Сурков и др.
Никакого средневековья, всё по науке: одни специалисты прочитали кучу книжек как управлять - и советуют Путину; другие специалисты организуют выборы так, чтобы народ не мешал действовать специалистам, тем же заняты и СМИ. На самом деле отличия от Варианта 1 не так велики: то же самое "Каждый сверчок знай свой манёвр!"
Всё бы хорошо, но вопрос: и чего хорошего наруководили эти специалисты когда им уже много лет никто не мешал?
И вот тут-то и выплывает: дело не в теории управления, а в политэкономии. Заказчик слышит от специалистов то, что ему выгодно, да таких и нанимает кто ему угодит.
И вот всю эту тишь да гладь может разъесть тихая идея Матвея.
Это не теория малых дел, а идея конкретной демократии (не путать с "конкретной", которой и так хватает).
Вот у некого человека есть мнение, что конкретные судьи Савёловского суда (пример из выступления Матвея) не вполне хороши. Этот человек сопоставляет это субъективное мнение с мнениями других членов Сообщества. Если мнения многих людей совпадают, то они не начинают петь "тёмные силы нас злобно гнетут", а подают официальный запрос. Пока вроде похоже на "теорию малых дел". Но ограничений-то нет! И в какой-то момент дело может дойти до запроса: а что это за хорошо знакомые люди всем известного человека в однодневке, купившей крупный нефтяной актив? Мне тоже интересно.
И уже трудновато будет сидеть на голове, свесив ножки.
ответ glryg
В моих представлениях демократия - это так:
- жители города выбирают власть, действующую в интересах жителей этого города;
- жители области выбирают власть, действующую в интересах жителей этой области;
- жители государства выбирают власть, действующую в интересах жителей этого государства.
Кто за такое устройство - тот и демократ.
Теперь простой вопрос: откуда Немцов знает каковы лично мои интересы? Интересы социальной группы, к которой я отношусь? и т.д.
Значительная часть "демократов", точно как Путин, считают, что они лучше меня знают в чём состоят мои интересы, и действуют соответствующим образом. И начинается: "десталинизация", гей-парады и т.д.
Слушайте, я не сталинист, не гей - можно я сам определю свои первоочередные интересы?
23.11.2010 10:00
Альберт!
Давайте прямо про произвол и коррупцию.
Вот сейчас в Москве по устному замечанию Собянина снесли кучу ларьков, на установку которых в своё время были выданы все разрешения (допускаю что не бесплатно).
Если бы следуя идее Матвея пострадавшие владельцы ларьков объединились и подали соответствующие иски - либо против произвола по сносу, либо против коррупционеров, выдавших, как выясняется, ничего не стоящие разрешения - это было бы настоящее демократическое действие. Если бы в рамках этого дела объединились хоть 1000 человек (а включая потерявших работу продавцов столько вполне набралось бы), то власти пришлось бы платить. Действуя по одному им придётся утереться и пойти своей дорогой.
Есть Немцов, нет Немцова - это реальное демократическое дело от этого не зависит. Хочет Немцов политической поддержки этих людей - пусть добивается хоть в internet сначала; добьётся - вот тогда и о выборах можно будет увереннее говорить.
24.11.2010 09:10
Альберт!
В том-то и дело, что объединиться владельцам ларьков мешает не кто-то, а что-то - отсутствие навыка объединяться, отсутствие удобной структуры для такого объединения. Вот Матвей и предлагает создать такую структуру. Где сейчас таким владельцам искать друг друга? А если бы был сайт с разделом: "Пострадавшие владельцы ларьков" - появились бы реальные шансы. Хотя владельцы ларьков вряд ли постоянно торчат в internet, но их дети - возможно, и расскажут родителям об этой возможности.
Лично я суд не выиграю, как и любой один из владельцев ларьков. Но мне интересно было бы посмотреть на суд, который попытался бы использовать те же методы против тысячи человек из весьма активной части населения, нанявших хорошего адвоката.
Вы считаете, что жители посёлка "Речник" НИЧЕГО не добились? Я так не считаю. И они добились бы большего при наличии структуры согласования своих действий через Сообщество Матвея.
И про переход от "малых" дел к большим. Вот сейчас Навальный делает то, что должно делать Сообщество: показывает конкретные документы
и задаёт конкретные вопросы. Поддержка множества людей делает его конкретную деятельность не безнадёжной. Что получится – посмотрим. Но ещё сильнее было бы объединение вокруг Навального единомышленников, которые проводили бы такую работу на регулярной основе.
25.11.2010 20:08
Альберт!
Почему приходится бороться за свои права нетрадиционными методами? Да потому, что традиционными методами бороться не удаётся по ряду причин. А нетрадиционные методы способны запустить процесс, который позволит и традиционные методы привести в демократическое русло.
Если Вы не против объединения - почему Вы так настойчиво критикуете идею Матвея об объединении с целью конструктивных действий?
Объединения "Защитники Химкинского леса" и "синие ведёрки" - это во-первых - объединения ПРОТИВ, а во-вторых - это весьма неустойчивые объединения, скорее символические, чем направленные на защиту конкретных жизненных интересов. По моим наблюдениям даже среди ТСЖ лишь считанные единицы способны на действительно конструктивные действия, и эти единицы - товарищества довольно состоятельных жильцов в Москве. В других городах это часто искусственные объединения весьма небогатых и поэтому озлобленных людей, которые далеко не всегда способны на собрании принять хоть какое-то конструктивное решение.
Идея Матвея в том и состоит, что разрозненные виртуальные объединения должны объединяться в гражданское общество, пусть сначала виртуальное, но из виртуала постепенно переходящее в реальность. И тогда не надо будет надеяться и ждать, что Собянин что-то лично "разрулит"; Собянин в другой раз сто раз подумает прежде чем делать устные замечания, а если задел права - объединившиеся люди так или иначе заставят его ответить.
Теперь о Навальном. Этот пример на самом деле не очень хорош, т.к. опубликованные им факты не слишком близко касаются непосредственных интересов каждого человека и относятся к сфере большой политики. Кстати, это не он "раскрыл аферу"; эти документы попали к нему из Счётной палаты; не слышал, чтобы она их подлинность подвергала сомнению. Так что с клеветой тут трудновато; всё-таки адвокат думает что публикует.
Вот о роли Путина - предположение смелое, но не совсем уж безосновательное - с учётом награждения бывшего главы Транснефти, которое мы своими глазами видели по TV; от Путина как минимум нужны объяснения. Всё это полезно тем, что значительная часть народа, считающая, что "вор должен сидеть в тюрьме", возможно задумается - как определить кто же этот "вор"? Т.е. значение скорее политическое, чем конкретное, а значит - гораздо менее важное, чем объединение людей на основе собственных конкретных интересов. Поэтому не так важно, докажет ли Навальный свою правоту; важно - посмеют ли на него "наехать по другому поводу" при столь массовой поддержке? Вот такой "наезд" уже касается конкретно каждого.
26.11.2010 08:53
Альберт!
На мой взгляд Матвей вполне определённо (особенно - в своём выступлении http://www.novayagazeta.ru/st/online/931847/ ) высказался именно за конкретные действия "в реале" после обмена информацией и мнениями в internet. Он не предлагает "отгородиться"; наоборот: он как раз и предлагает создать дополнительную возможность влиять на власть. Таким образом на мой взгляд Вы ломитесь в открытую дверь.
30.11.2010 10:58
vasily21!
Идея Матвея состоит в том, чтобы создать инструмент, при помощи которого люди САМИ смогли бы выдвигать и реализовывать СВОИ идеи, а не следовать готовым рецептам. Вам не нравится акцент человека, но что Вы имеете против данной его идеи?
01.12.2010 09:42
vasily21!
Согласился бы с Вами, если бы идея Матвея была бизнес-проектом. Но она скорее анти-бизнеспроект, так как предполагается, что большая часть созидательной работы будет производиться людьми не за деньги, да и на выходе ожидается не конкретный продукт для продажи, а нечто эфемерное - гражданское общество. Требуется же для этого совсем мало: могучий сервер, да сайт сделать. Да и сервер-то не так уж необходим: можно распределить эту систему по нескольким.
Где страшные непреодолимые риски и препятствия?
И главное: как только появится зародыш - на нём сразу можно будет обсудить все возникающие проблемы, и если этим займётся не слишком мало народа - очень велика вероятность их решить. Вы же и поможете это сделать, если "примкнёте".
01.12.2010 11:54
vasily21!
Я любитель решений не более сложных, чем требуется, и придерживался точки зрения близкой к Вашей пока не вник в идею поглубже. Дело в том, что она не ограничивается обсуждением в internet, а нацелена на реализацию конкретных дел. Если хотите вникнуть и/или узнать моё мнение - можете почитать не только обсуждение здесь, но и мой ЖЖ: "Отличная идея" и "Я знаю правду".
