![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Правозащитники в своём репертуаре
Sep. 20th, 2010 02:52 pmИз документа "Учебники не должны сеять ненависть" можно понять, что они считают себя "сторонниками демократической системы" (т.е. в дословном переводе - власти народа), при этом деятельность чеченских банд, убивавших советских солдат во время Великой Отечественной войны, в этом документе обозначается как "участие в антисталинском сопротивлении". Это выражение по-существу означает, что "сторонники демократической системы" становятся на сторону чеченских банд. Народ же России, как ни крути, сейчас в подавляющем большинстве своём находится по другую сторону. Чем совершеннее будет демократическая система в России, тем меньше голосов получат эти "сторонники демократической системы", поэтому навязать свои ценности они могут только авторитарным (т.е. НЕ демократическим) путём.
Если когда-либо их ценности в России возобладают, то народ утратит значительную часть своей идентичности как целого, что скорее всего приведёт к исчезновению России как государства.
Замечу, что правозащитники не в первый раз действуют подобным образом: можно вспомнить историю со статьёй Подрабинека, который весьма ярко описал как он ненавидит СССР, ветеранов, его строивших, ветеранов Великой Отечественной войны, а сам находится на стороне тех, кто "... сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии" /"Как антисоветчик антисоветчикам..."/
Многие "сторонники демократической системы" его тогда поддержали.
Таким образом имеется парадокс, который можно рассматривать как концепцию. Её суть можно обозначить как миссионерскую: навязать дикарям "демократические стандарты"; чем собственно и занимались США в Ираке, Афганистане - да мало ли ещё где. Результат везде примерно одинаков: когда демократия внедряется авторитарными методами от демократии очень быстро мало что остаётся, а вот авторитаризм гораздо более живуч, и приводит к возникновению коррумпированной верхушки, прикрывающейся демократической ширмой для удовольствия хозяев.
30.09.2010 В связи с тем, что по ссылке http://www.zaprava.ru/content/view/2502/9/ текст заявления правозащитников перестал открываться, воспроизведу его ниже.
( мы диалектику учили не по Геббельсу )
Если когда-либо их ценности в России возобладают, то народ утратит значительную часть своей идентичности как целого, что скорее всего приведёт к исчезновению России как государства.
Замечу, что правозащитники не в первый раз действуют подобным образом: можно вспомнить историю со статьёй Подрабинека, который весьма ярко описал как он ненавидит СССР, ветеранов, его строивших, ветеранов Великой Отечественной войны, а сам находится на стороне тех, кто "... сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии" /"Как антисоветчик антисоветчикам..."/
Многие "сторонники демократической системы" его тогда поддержали.
Таким образом имеется парадокс, который можно рассматривать как концепцию. Её суть можно обозначить как миссионерскую: навязать дикарям "демократические стандарты"; чем собственно и занимались США в Ираке, Афганистане - да мало ли ещё где. Результат везде примерно одинаков: когда демократия внедряется авторитарными методами от демократии очень быстро мало что остаётся, а вот авторитаризм гораздо более живуч, и приводит к возникновению коррумпированной верхушки, прикрывающейся демократической ширмой для удовольствия хозяев.
30.09.2010 В связи с тем, что по ссылке http://www.zaprava.ru/content/view/2502/9/ текст заявления правозащитников перестал открываться, воспроизведу его ниже.
( мы диалектику учили не по Геббельсу )
