Агент Моссада и Госдепа из Иркутска (repost)

Оригинал взят у catok в Агент Моссада и Госдепа из Иркутска
http://youtu.be/_W1mzPhO3d4

Удобно ли стоять на голове

Начну с мелкой ошибки Прохорова во вчерашних "НТВ-шниках":
Он собрался отстаивать "либеральные ценности", а именно - защищать отдельного человека от государства.
Михаил, а государство-то откуда взялось? С неба?
Если государство демократическое - люди его сами создают, для собственного удобства, для собственных интересов. Если человека надо от государства защищать - значит оно не демократическое, и его надо сделать демократическим, устранив сбой в исходном коде, а не строить вторичные конструкции "наблюдение за наблюдением".
Так что нет этой "либеральной ценности", как впрочем (с моей точки зрения) - и других "либеральных ценностей". Есть демократия и рыночные отношения; всё остальное - миф.

Незаурядную отвагу проявил Ихлов, назвав тактику Навального "грубейшим тактическим просчётом" ; и это после очевидной победы тактики Навального, которая и привела к Болотной.
Навальный просто понял то, чего не понял Ихлов: самое главное в демократии - работоспособность механизма передачи народного запроса в действия власти. Тактика позволила со всей ясностью продемонстрировать, что этот механизм не работает даже когда голосовать предлагается за весьма сомнительный список партий.
Повторяю: первичен народный запрос; политики лишь предлагают свои идеи в ответ на него. Вдалбливание в голову народу умных и не очень идей всякого рода вождями (в том числе - и "либеральными") - это типичный подход времён СССР. Если же предложить народу то, что ему действительно нужно - вот тогда и на успех можно рассчитывать.

Всё это трудно понять если не читать Маркса.
Вот ещё пример попытки объяснить развитие общества не через развитие экономики, как Маркс, а через развитие оружия "Винтовка и демократия". Автор ненавязчиво намекает, что развитие оружия является определяющим, а следовательно - общественные изменения происходят либо вооружённым путём, либо под угрозой оружия. И это почему-то сразу после совершенно мирного митинга на Болотной. Хочется задать автору вопрос: верит ли он, что внутренние проблемы России сейчас можно решить силой оружия? Является ли вообще оружие в современном мире единственной и всё определяющей силой?
Если нет - не лучше ли вернуться к позиции Маркса?

Ну и уж "до кучи". Статья в стиле "Путин не прав во всём": "Игла имперского Кащея".
В данном случае Путин абсолютно прав: если мы хотим видеть Россию единой страной - партии не должны быть сепаратными. Автор выступает за региональные - а почему бы тогда ещё и национальные не насоздавать? Вот и посмотрели бы на дебаты партии евреев и партии чеченцев.
Поневоле согласишься со Злобиным что Путин умнее многих, и не всякий годится ему в оппоненты.

Но это всё - теории. Главная проблема момента - это то, что наметившееся гражданское единение могут попытаться разрушить свистом, который может перейти в драку и т.д.
Чем больше придёт народу на митинг - тем меньше вероятность такого развития событий.