Властесобственность
Aug. 22nd, 2011 10:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sergey_3Оказывается я просто не в курсе: сетую тут на отсутствие понимания вреда слияния власти и собственности, а оказывается, что для Радзиховского это столь очевидные вещи, что и говорить о них не стоит:
Корысть как объяснительный принцип (Ответ Г.И.Мирскому)
Заголовок, правда, сразу настораживает: уж не выступает ли автор против капитализма как такового, при котором движущей силой экономики как раз и является стремление к обогащению, т.е. эта самая "корысть"?
И уж не считает ли автор, что правительство нужно набирать исключительно из людей, не обладающих какой-либо собственностью, т.е. бомжей?
Не совсем так.
Вот она ключевая фраза, ради которой автор написал всё остальное: "ВЛАСТЕСОБСТВЕННОСТЬ – и правда единое/неделимое понятие." Видите ли: "Как положено при «восточном способе производства»."
Ну если нам "так положено" - то и говорить не о чем; продолжаем гнить (этот вывод подходит почти к любой статье Радзиховского).
У меня мнение несколько иное: а давайте всё-таки попробуем разделить власть и собственность. Понятно, что не полностью (диалектика не велит). В штатах же считается преступлением использование власти для присвоения собственности - вот и мы можем попытаться в этом направлении двигаться. Для начала перепишем что сможем: вот Навальный начал, теперь ещё Евгения Чирикова выступила с аналогичной инициативой. До суда, вероятно, ещё не скоро дойдёт, но кто знает? Тем более, что в России даже крупняк не столь уж недоступен, как в США.
И ещё раз про диалектику: задача состоит не в том, чтобы достичь состояния полной и абсолютной честности, а в том, чтобы достичь б/м приемлемого баланса. В связи с падением на бирже уместно вспомнить известное изречение, что людьми там управляют два чувства: жадность и страх. Так вот в России проблема не в том, что у правителей жадность какая-то избыточная, а в том, что им некого бояться (а в США - есть кого).
Корысть как объяснительный принцип (Ответ Г.И.Мирскому)
Заголовок, правда, сразу настораживает: уж не выступает ли автор против капитализма как такового, при котором движущей силой экономики как раз и является стремление к обогащению, т.е. эта самая "корысть"?
И уж не считает ли автор, что правительство нужно набирать исключительно из людей, не обладающих какой-либо собственностью, т.е. бомжей?
Не совсем так.
Вот она ключевая фраза, ради которой автор написал всё остальное: "ВЛАСТЕСОБСТВЕННОСТЬ – и правда единое/неделимое понятие." Видите ли: "Как положено при «восточном способе производства»."
Ну если нам "так положено" - то и говорить не о чем; продолжаем гнить (этот вывод подходит почти к любой статье Радзиховского).
У меня мнение несколько иное: а давайте всё-таки попробуем разделить власть и собственность. Понятно, что не полностью (диалектика не велит). В штатах же считается преступлением использование власти для присвоения собственности - вот и мы можем попытаться в этом направлении двигаться. Для начала перепишем что сможем: вот Навальный начал, теперь ещё Евгения Чирикова выступила с аналогичной инициативой. До суда, вероятно, ещё не скоро дойдёт, но кто знает? Тем более, что в России даже крупняк не столь уж недоступен, как в США.
И ещё раз про диалектику: задача состоит не в том, чтобы достичь состояния полной и абсолютной честности, а в том, чтобы достичь б/м приемлемого баланса. В связи с падением на бирже уместно вспомнить известное изречение, что людьми там управляют два чувства: жадность и страх. Так вот в России проблема не в том, что у правителей жадность какая-то избыточная, а в том, что им некого бояться (а в США - есть кого).
