![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sergey_310.04.2010 17:10:54
http://rugrad.eu/communication/forum/forum8/topic4089/messages/?PAGEN_1=3
Самое главное: основные проблемы не только Калининграда, но и всей России - системные. Сложившаяся система не предусматривает реальной возможности воздействия народа на власть. Поэтому главное в деятельности оппозиции - родить МЕХАНИЗМ такого воздействия (т.е. системный элемент). Понятно, что этим механизмом не могут быть только митинги. Это может быть ещё наблюдательный совет или что-то в этом роде - мне отсюда не видно.
Понятно, что проводниками народного мнения должны выступать люди, которым народ доверяет. Но также понятно, что существующая система выборов не позволяет тем же лидерам оппозиции получить тот размер официальных полномочий, которого они явно достойны судя по митингам. Поэтому надо найти возможность как-то иначе закрепить за ними мандат народного доверия на какой-то срок.
Срок - обязателен: я не верю, что честные люди, ставшие лидерами, могут предать доверие в течение короткого срока; а вот на национальных лидеров с бесконечным сроком полномочий мы уже насмотрелись.
Очень важно также понимать с какими именно явлениями нужно бороться получив влияние на власть. Я уже говорил, что самое главное из негативных действий власти - это притеснение малого и среднего бизнеса (и крышевание "своего" на фоне общего притеснения). Это - самый принципиальный момент. (Тем, кто сомневается - могу пояснить почему). Если там у вас после всех событий у активной части населения не окажется механизма жёсткого влияния на власть - всё придётся начинать с начала.
не мораль, а система
11.04.2010 10:14:26
valentain!
Со свойственным мне занудством внесу несколько уточнений.
На мой взгляд главный недостаток Вашей точки зрения в том, что Вы полностью разорвали связь между несколькими социальными группами по признаку морали и закрыли принципиальную возможность наличия честных людей во власти или среди олигархов.
Готов согласиться с тем, что мораль криминалитета настолько сильно отличается от общепринятой, что её уже трудно назвать моралью. Тут слово "аморальный" вполне уместно.
Но с властью и олигархами всё иначе. Значительная часть их моральных ценностей совпадает с моральными ценностями обычных людей, поэтому их нельзя назвать полностью аморальными. Но отличия, разумеется, есть. Важную роль здесь играет явление "Бытиё определяет сознание".
Сначала не про олигархов, а просто про благополучных людей. Вот ко мне в ЖЖ заглянула симпатичная http://claire-maleva.livejournal.com/132765.html
У неё всё хорошо, живёт в Москве, летает в Париж, и она искренне не понимает чем могут возмущаться жители Калининграда. Ничего аморального в этом я не вижу.
С моралью олигархов несколько сложнее. Видимая всем часть на мой взгляд не так уж аморальна: ну есть у человека деньги - купил он себе яхту. Что, раз где-то негры умирают с голоду и мне не есть? Их действительные аморальные поступки, когда они, купив себе закон, отбирают у кого-то бизнес мы в большинстве случаев не видим. Но и в этом случае трудно обвинять в аморальности каждого отдельного человека - олигарха, т.к. он действует в соответствии с условиями игры, принятыми в нашем государстве. Если он будет действовать иначе - его мигом съедят конкуренты.
Таким образом, главное - не в морали, а в системе.
А система такова: верхушка, федеральный уровень - в первую очередь заняты обслуживанием интересов олигархов. И это естественно, т.к. многие первые лица в той или иной форме владеют частью крупнейшей собственности, а другие получают приличные деньги в качестве наёмных. На уровне субъектов это воспроизводится в той же форме, но в меньших масштабах и т.д. Важно, что постоянно идёт комплекс: власть+собственность.
И ведь ладно бы - набрали собственности и успокоились. Нет: капитализм - это конкуренция, поэтому этот комплекс не даёт разбогатеть никому из "посторонних" - вот в чём дело.
Наше отличие от развитых стран в том, что там искусственно, через демократический механизм формирования власти, поддерживается режим ДОБРОСОВЕСТНОЙ конкуренции, т.е. без переноса экономической конкуренции в силовую.
Поэтому в Калининграде основная конкретная задача - снять притеснение экономически активной части населения. Но это значит разрушить часть могучей системы в отдельно взятом регионе.
13.04.2010 16:41:03
К своему стыду только что обнаружил прекрасное интервью Юргенса:
http://www.riocenter.ru/ru/news/analytics/8139
И вот какая в развитие одной из его мыслей идея (новое - это хорошо забытое старое): нужно подумать над возможностью создания в вашем регионе микроклимата, позволяющего малому бизнесу в облегчённой форме создавать совместные предприятия с иностранными соседями, теми же поляками. Про экономический смысл таких предприятий ничего сказать не могу; может его и нет, вам виднее. Но если он есть, то тут есть и ещё один важный момент: я на нескольких примерах наблюдал (со стороны) что налоговой труднее на ровном месте "наехать" на предприятие с иностранным участием. Крупных предприятий с участием иностранного капитала полно, а вот в микромасштабе - это только у вас там и можно в цивилизованной форме сделать.
Про политическую значимость такого взаимодействия и говорить не стоит - очевидно она могла бы быть велика.
14.04.2010 12:07:00
Mer. St.!
То, что Вы описали - это и есть приметы действия объективных (т.е. не зависимых от сознания, понимания и т.д.) законов функционирования общества. Чтобы власть действовала иначе на неё должна постоянно воздействовать сила. В развитых странах - это партии, представляющие интересы конкретных экономически активных социальных групп, которые сознают, что это у них из кармана власть тащит деньги, и имеют возможность этому препятствовать.
Создать там у вас сейчас партию власть не даст, но и препятствовать контролю за властью официально не сможет. Так что повторяю: нужен какой-то местный временный (до формирования нормальной партии) механизм контроля.
http://rugrad.eu/communication/forum/forum8/topic4089/messages/?PAGEN_1=3
Самое главное: основные проблемы не только Калининграда, но и всей России - системные. Сложившаяся система не предусматривает реальной возможности воздействия народа на власть. Поэтому главное в деятельности оппозиции - родить МЕХАНИЗМ такого воздействия (т.е. системный элемент). Понятно, что этим механизмом не могут быть только митинги. Это может быть ещё наблюдательный совет или что-то в этом роде - мне отсюда не видно.
Понятно, что проводниками народного мнения должны выступать люди, которым народ доверяет. Но также понятно, что существующая система выборов не позволяет тем же лидерам оппозиции получить тот размер официальных полномочий, которого они явно достойны судя по митингам. Поэтому надо найти возможность как-то иначе закрепить за ними мандат народного доверия на какой-то срок.
Срок - обязателен: я не верю, что честные люди, ставшие лидерами, могут предать доверие в течение короткого срока; а вот на национальных лидеров с бесконечным сроком полномочий мы уже насмотрелись.
Очень важно также понимать с какими именно явлениями нужно бороться получив влияние на власть. Я уже говорил, что самое главное из негативных действий власти - это притеснение малого и среднего бизнеса (и крышевание "своего" на фоне общего притеснения). Это - самый принципиальный момент. (Тем, кто сомневается - могу пояснить почему). Если там у вас после всех событий у активной части населения не окажется механизма жёсткого влияния на власть - всё придётся начинать с начала.
не мораль, а система
11.04.2010 10:14:26
valentain!
Со свойственным мне занудством внесу несколько уточнений.
На мой взгляд главный недостаток Вашей точки зрения в том, что Вы полностью разорвали связь между несколькими социальными группами по признаку морали и закрыли принципиальную возможность наличия честных людей во власти или среди олигархов.
Готов согласиться с тем, что мораль криминалитета настолько сильно отличается от общепринятой, что её уже трудно назвать моралью. Тут слово "аморальный" вполне уместно.
Но с властью и олигархами всё иначе. Значительная часть их моральных ценностей совпадает с моральными ценностями обычных людей, поэтому их нельзя назвать полностью аморальными. Но отличия, разумеется, есть. Важную роль здесь играет явление "Бытиё определяет сознание".
Сначала не про олигархов, а просто про благополучных людей. Вот ко мне в ЖЖ заглянула симпатичная http://claire-maleva.livejournal.com/132765.html
У неё всё хорошо, живёт в Москве, летает в Париж, и она искренне не понимает чем могут возмущаться жители Калининграда. Ничего аморального в этом я не вижу.
С моралью олигархов несколько сложнее. Видимая всем часть на мой взгляд не так уж аморальна: ну есть у человека деньги - купил он себе яхту. Что, раз где-то негры умирают с голоду и мне не есть? Их действительные аморальные поступки, когда они, купив себе закон, отбирают у кого-то бизнес мы в большинстве случаев не видим. Но и в этом случае трудно обвинять в аморальности каждого отдельного человека - олигарха, т.к. он действует в соответствии с условиями игры, принятыми в нашем государстве. Если он будет действовать иначе - его мигом съедят конкуренты.
Таким образом, главное - не в морали, а в системе.
А система такова: верхушка, федеральный уровень - в первую очередь заняты обслуживанием интересов олигархов. И это естественно, т.к. многие первые лица в той или иной форме владеют частью крупнейшей собственности, а другие получают приличные деньги в качестве наёмных. На уровне субъектов это воспроизводится в той же форме, но в меньших масштабах и т.д. Важно, что постоянно идёт комплекс: власть+собственность.
И ведь ладно бы - набрали собственности и успокоились. Нет: капитализм - это конкуренция, поэтому этот комплекс не даёт разбогатеть никому из "посторонних" - вот в чём дело.
Наше отличие от развитых стран в том, что там искусственно, через демократический механизм формирования власти, поддерживается режим ДОБРОСОВЕСТНОЙ конкуренции, т.е. без переноса экономической конкуренции в силовую.
Поэтому в Калининграде основная конкретная задача - снять притеснение экономически активной части населения. Но это значит разрушить часть могучей системы в отдельно взятом регионе.
13.04.2010 16:41:03
К своему стыду только что обнаружил прекрасное интервью Юргенса:
http://www.riocenter.ru/ru/news/analytics/8139
И вот какая в развитие одной из его мыслей идея (новое - это хорошо забытое старое): нужно подумать над возможностью создания в вашем регионе микроклимата, позволяющего малому бизнесу в облегчённой форме создавать совместные предприятия с иностранными соседями, теми же поляками. Про экономический смысл таких предприятий ничего сказать не могу; может его и нет, вам виднее. Но если он есть, то тут есть и ещё один важный момент: я на нескольких примерах наблюдал (со стороны) что налоговой труднее на ровном месте "наехать" на предприятие с иностранным участием. Крупных предприятий с участием иностранного капитала полно, а вот в микромасштабе - это только у вас там и можно в цивилизованной форме сделать.
Про политическую значимость такого взаимодействия и говорить не стоит - очевидно она могла бы быть велика.
14.04.2010 12:07:00
Mer. St.!
То, что Вы описали - это и есть приметы действия объективных (т.е. не зависимых от сознания, понимания и т.д.) законов функционирования общества. Чтобы власть действовала иначе на неё должна постоянно воздействовать сила. В развитых странах - это партии, представляющие интересы конкретных экономически активных социальных групп, которые сознают, что это у них из кармана власть тащит деньги, и имеют возможность этому препятствовать.
Создать там у вас сейчас партию власть не даст, но и препятствовать контролю за властью официально не сможет. Так что повторяю: нужен какой-то местный временный (до формирования нормальной партии) механизм контроля.
