Может появиться субъект для переговоров
Jan. 14th, 2012 04:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sergey_3Есть повод написать о возможном переговорном процессе.
Ситуация сложная. Есть люди с Болотной и проспекта Сахарова. Их объединяет общий для всех социальный запрос: честные выборы. Так как людей - много, дальнейшее развитие событий - это объективный процесс, который в значительной степени движется сам, и не является только результатом манипуляций тех или иных политтехнологов.
Раз есть объективный процесс, объективно существующий общий запрос - рано или поздно с этой стороны найдутся люди, способные облечь этот запрос в конкретные формы, и даже - провести переговоры.
Нынешнюю попытку переговоров я считаю фальстартом по одной простой причине. Дело в том, что с другой стороны (пока) есть всего один политик - В.В.Путин. Он же сам и является даже не "воплощением", а самой властью, которую он построил: несменяемой, почти самодержавной и т.д. Воплощением концепции несменяемости, возведённой в принцип, против которого как раз и выступают те, кто за честные выборы. Переговоры между сторонами, одна из которых желает "отменить" другую, в принципе не могут дать какой-либо конструктивный результат. Для переговоров ту сторону должен представлять другой субъект.
И вот неожиданный ход сделала Дума, который при определённых условиях может оказаться сильным. Условия эти просты: если при "разборе полётов" с Чуровым будут использованы не только его данные, а и данные профессионалов (типа Павловского, который, как вы помните, покинул заседание Общественной палаты в знак протеста, когда сия палата решила проигнорировать факты фальсификаций) - то всё может повернуться интересным образом. У "Единой России" появится шанс отмежеваться от жуликов и воров. Для этого нужно "просто" сдать мандаты, провести повторные выборы и получить свои законные 25% голосов (а может - и больше), которые действительно есть. Принявшая такое решение Дума мгновенно превратилась бы в мощнейшего политического субъекта, с которым были бы наверняка возможны продуктивные переговоры. Да возможно переговоры и не понадобились бы: ведь подготовка к перевыборам имела бы уже совершенно иной, действительно демократический характер.
Если же нас продолжат кормить россказнями про 1% нарушений, то "Единая Россия" блестяще подтвердит своё второе название, а ВСЯ Дума продолжит свой марш на политическую помойку.
Там уже оживлённо.
Говоря о "политической помойке" я имею ввиду не столько людей, сколько концепции; острая критика может касаться и конкретных людей - за те концепции, которые они представляют. В первую очередь это касается случаев, когда концепция наносит существенный вред России.
Итак: после Болотной и проспекта Сахарова рухнула одна из распространённых концепций "народ-быдло". Народ продемонстрировал, что он - не быдло.
Тяжелее всего это ударило по самому яркому носителю этой концепции - Новодворской - с её "совок", "такой народ нам не нужен!" и т.д. До митингов некоторая часть вполне разумных людей сомневалась: а может действительно в России сплошное генетически неполноценное быдло? - и Новодворскую читали. Теперь же (на мой, естественно, взгляд) никого не интересует что она думает о Навальном, о чём спорит с Илларионовым и т.д. Сама Валерия Ильинична это чувствует и волнуется; даже встала в очередь к Прохорову прямо за Собчак (!).
Увы, эту станцию мы проехали.
На очереди облегченный вариант этой концепции: что в России народ не сплошь быдло, а на половину плюс-минус ... ну, короче - если и не большинство, то почти. Да, и слово "быдло", в силу облегченности концепции, употребляют только самые отважные из сторонников этого варианта; остальные же пользуются более мягкими словами, хотя суть не меняется.
Известные сторонники этого варианта - Путин, Радзиховский, Латынина и многие другие. Некоторая разница состоит в том, что Путин рассматривает эту часть народа как свою опору на выборах, Радзиховский считает Путина наилучшим из возможных политическим вариантом выражения интересов этой опоры, а Латынина ищет основания для того, чтобы не дать этим же людям проявить свою позицию на грядущих "честных выборах" в её варианте.
В дискуссиях большинство сторонников этой концепции не замечают, что толкаются на краю помойной ямы. Один Радзиховский это почувствовал; я говорю о его уходе с "Эха Москвы". Со стороны это выглядело довольно забавно: публицист, видите ли, обиделся на "травлю" - повышенное внимание к своим статьям! Это мне напоминает эпизод из фильма "Шесть дней, семь ночей" где Харрисон Форд говорит Энн Хеч: "Это вы одеваетесь так чтобы ни один мужик на вас не взглянул?" Да ещё Радзиховский упомянул в числе обидчиков Латынину, с которой у них позиции-то - близки. Но если взглянуть с точки зрения краха концепции - всё становится на свои места.
Митинги ведь прошли не только на Болотной и проспекте Сахарова. Всех нуждающихся в "десталинизации" собрал Кургинян. И сколько же их оказалось? Стоило ли господам "десталинизаторам" недавно затевать государственную программу "десталинизации" ради этой горстки людей? Что же "десталинизаторы" так ошиблись в оценке?
Потеряли смысл множество "пугалок", за которыми скрывалось только одно: стремление и отдельных людей, и целых групп записать себя в "элиту", а остальных - в полубыдло, выдвигая для этого самые разные основания: интеллектуальное превосходство, уровень "успешности" и т.д.
Стоит упомянуть ещё один "реликтовый" подход к взаимодействию лидера и бестолкового народа, так как к его сторонникам относятся известные личности Говорухин и Рошаль. Думаю, что они (как и многие из нас, живших в СССР) искренне считали политику КПСС в целом единственно приемлемой для страны, хотя и с некоторыми локальными недостатками. Для некоторых преданность сильным идеям постепенно и незаметно, без потери чувства собственного достоинства - переросла в привычку преданности "и лично Леониду Ильичу Брежневу", которого сейчас для Говорухина и Рошаля заменил Путин. (Для современных людей этот путь закрыт: ведь у Путина нет сильных идей, и "преданные без лести" люди всё равно внутренне осознают себя шестёрками при хозяине.)
Да, так вот: сразу после прихода с митинга на Болотной я увидел Рошаля по телевизору, и меня поразило то, что он позволил себе оскорбительные высказывания в адрес тех, кто был на митинге. Врач, презирающий сограждан, своих пациентов, больных?..
Но чемпион концепции, как всегда - Путин.
Он очень тонко говорит о "простом народе"; если внимательно отнестись к его словам - это именно о людях, лишённых чувства собственного достоинства, которым нужны только еда и пиво.
Нет господа! И у людей с не самым высоким уровнем интеллекта и низким уровнем образования есть человеческое достоинство, своё представление о справедливости, порядочности. А процент интересующихся политикой среди интеллектуалов реально скорее всего не выше, чем среди "простых людей".
Так что для последовательного демократа существует только один подход: мнение каждого человека в демократическом обществе заслуживает уважения.
Остальным политикам, журналистам и прочим место на политической помойке.
Ситуация сложная. Есть люди с Болотной и проспекта Сахарова. Их объединяет общий для всех социальный запрос: честные выборы. Так как людей - много, дальнейшее развитие событий - это объективный процесс, который в значительной степени движется сам, и не является только результатом манипуляций тех или иных политтехнологов.
Раз есть объективный процесс, объективно существующий общий запрос - рано или поздно с этой стороны найдутся люди, способные облечь этот запрос в конкретные формы, и даже - провести переговоры.
Нынешнюю попытку переговоров я считаю фальстартом по одной простой причине. Дело в том, что с другой стороны (пока) есть всего один политик - В.В.Путин. Он же сам и является даже не "воплощением", а самой властью, которую он построил: несменяемой, почти самодержавной и т.д. Воплощением концепции несменяемости, возведённой в принцип, против которого как раз и выступают те, кто за честные выборы. Переговоры между сторонами, одна из которых желает "отменить" другую, в принципе не могут дать какой-либо конструктивный результат. Для переговоров ту сторону должен представлять другой субъект.
И вот неожиданный ход сделала Дума, который при определённых условиях может оказаться сильным. Условия эти просты: если при "разборе полётов" с Чуровым будут использованы не только его данные, а и данные профессионалов (типа Павловского, который, как вы помните, покинул заседание Общественной палаты в знак протеста, когда сия палата решила проигнорировать факты фальсификаций) - то всё может повернуться интересным образом. У "Единой России" появится шанс отмежеваться от жуликов и воров. Для этого нужно "просто" сдать мандаты, провести повторные выборы и получить свои законные 25% голосов (а может - и больше), которые действительно есть. Принявшая такое решение Дума мгновенно превратилась бы в мощнейшего политического субъекта, с которым были бы наверняка возможны продуктивные переговоры. Да возможно переговоры и не понадобились бы: ведь подготовка к перевыборам имела бы уже совершенно иной, действительно демократический характер.
Если же нас продолжат кормить россказнями про 1% нарушений, то "Единая Россия" блестяще подтвердит своё второе название, а ВСЯ Дума продолжит свой марш на политическую помойку.
Там уже оживлённо.
Говоря о "политической помойке" я имею ввиду не столько людей, сколько концепции; острая критика может касаться и конкретных людей - за те концепции, которые они представляют. В первую очередь это касается случаев, когда концепция наносит существенный вред России.
Итак: после Болотной и проспекта Сахарова рухнула одна из распространённых концепций "народ-быдло". Народ продемонстрировал, что он - не быдло.
Тяжелее всего это ударило по самому яркому носителю этой концепции - Новодворской - с её "совок", "такой народ нам не нужен!" и т.д. До митингов некоторая часть вполне разумных людей сомневалась: а может действительно в России сплошное генетически неполноценное быдло? - и Новодворскую читали. Теперь же (на мой, естественно, взгляд) никого не интересует что она думает о Навальном, о чём спорит с Илларионовым и т.д. Сама Валерия Ильинична это чувствует и волнуется; даже встала в очередь к Прохорову прямо за Собчак (!).
Увы, эту станцию мы проехали.
На очереди облегченный вариант этой концепции: что в России народ не сплошь быдло, а на половину плюс-минус ... ну, короче - если и не большинство, то почти. Да, и слово "быдло", в силу облегченности концепции, употребляют только самые отважные из сторонников этого варианта; остальные же пользуются более мягкими словами, хотя суть не меняется.
Известные сторонники этого варианта - Путин, Радзиховский, Латынина и многие другие. Некоторая разница состоит в том, что Путин рассматривает эту часть народа как свою опору на выборах, Радзиховский считает Путина наилучшим из возможных политическим вариантом выражения интересов этой опоры, а Латынина ищет основания для того, чтобы не дать этим же людям проявить свою позицию на грядущих "честных выборах" в её варианте.
В дискуссиях большинство сторонников этой концепции не замечают, что толкаются на краю помойной ямы. Один Радзиховский это почувствовал; я говорю о его уходе с "Эха Москвы". Со стороны это выглядело довольно забавно: публицист, видите ли, обиделся на "травлю" - повышенное внимание к своим статьям! Это мне напоминает эпизод из фильма "Шесть дней, семь ночей" где Харрисон Форд говорит Энн Хеч: "Это вы одеваетесь так чтобы ни один мужик на вас не взглянул?" Да ещё Радзиховский упомянул в числе обидчиков Латынину, с которой у них позиции-то - близки. Но если взглянуть с точки зрения краха концепции - всё становится на свои места.
Митинги ведь прошли не только на Болотной и проспекте Сахарова. Всех нуждающихся в "десталинизации" собрал Кургинян. И сколько же их оказалось? Стоило ли господам "десталинизаторам" недавно затевать государственную программу "десталинизации" ради этой горстки людей? Что же "десталинизаторы" так ошиблись в оценке?
Потеряли смысл множество "пугалок", за которыми скрывалось только одно: стремление и отдельных людей, и целых групп записать себя в "элиту", а остальных - в полубыдло, выдвигая для этого самые разные основания: интеллектуальное превосходство, уровень "успешности" и т.д.
Стоит упомянуть ещё один "реликтовый" подход к взаимодействию лидера и бестолкового народа, так как к его сторонникам относятся известные личности Говорухин и Рошаль. Думаю, что они (как и многие из нас, живших в СССР) искренне считали политику КПСС в целом единственно приемлемой для страны, хотя и с некоторыми локальными недостатками. Для некоторых преданность сильным идеям постепенно и незаметно, без потери чувства собственного достоинства - переросла в привычку преданности "и лично Леониду Ильичу Брежневу", которого сейчас для Говорухина и Рошаля заменил Путин. (Для современных людей этот путь закрыт: ведь у Путина нет сильных идей, и "преданные без лести" люди всё равно внутренне осознают себя шестёрками при хозяине.)
Да, так вот: сразу после прихода с митинга на Болотной я увидел Рошаля по телевизору, и меня поразило то, что он позволил себе оскорбительные высказывания в адрес тех, кто был на митинге. Врач, презирающий сограждан, своих пациентов, больных?..
Но чемпион концепции, как всегда - Путин.
Он очень тонко говорит о "простом народе"; если внимательно отнестись к его словам - это именно о людях, лишённых чувства собственного достоинства, которым нужны только еда и пиво.
Нет господа! И у людей с не самым высоким уровнем интеллекта и низким уровнем образования есть человеческое достоинство, своё представление о справедливости, порядочности. А процент интересующихся политикой среди интеллектуалов реально скорее всего не выше, чем среди "простых людей".
Так что для последовательного демократа существует только один подход: мнение каждого человека в демократическом обществе заслуживает уважения.
Остальным политикам, журналистам и прочим место на политической помойке.
