![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sergey_3С большим сожалением должен добавить в список ошибающихся и уважаемого мною Евгения Ясина
Здесь http://www.echo.msk.ru/blog/yasin/730864-echo/ он пишет:
"Я исхожу из того, что буржуазная партия, которая объявляет о том, что она будет защищать интересы какого-то класса, вообще-то говоря, не имеет никакой политической перспективы.
Это чисто марксистское утверждение, что определенная партия отражает интересы определенных классов.
Каждая партия создается с целью собрать определенное количество голосов для того, чтобы иметь шанс победить на выборах.
Каждая партия должна думать и о том, чтобы у нее было свое лицо.
Каждый раз, имея в виду, определенное различие между её политическим существованием и представительством интересов каких-то слоев населения. Иногда партия рассчитывает на интересы правящих классов, на интересы денежной буржуазии (в смысле - собрать у нее деньги). Но в то же время она обращается, скажем, и к членам профсоюзов, и к рабочим, и к крестьянам."
Этот подход противоположен моей точке зрения - что партии защищают в первую очередь интересы определённых классов, а ласковые слова "для всех" они все умеют говорить. Разумеется для партии нет надобности объявлять, что она защищает интересы только такого-то класса, и больше - ничьи. Да и любая разумная партия, защищая в первую очередь интересы определённого класса, защищает и часть интересов других классов, общих интересов. Но если она не опирается на конкретные объективные интересы определённого класса - её "лицо" будет только маской, предназначенной для того, чтобы многим понравиться.
Евгений Григорьевич не замечает внутреннего противоречия: при его подходе в принципе победить может только партия "рассчитывающая на интересы правящих классов". Раз "правящие классы" уже есть - через что же они правят? Разумеется через партию, защищающую их интересы, "партию власти". Все остальные партии (при подходе Ясина) могут рассчитывать только на роль декоративных добавок, ублажающих тех, чьи объективные интересы противоречат интересам "партии власти", но не подразумевающих возможности получения реальной власти или даже её части (на компромиссной основе).
Ну а дальше - про то, что при этом торжествуют интересы определённого класса - социальной группы "власть", а страна гибнет, я уже писал http://sergey-3.livejournal.com/14409.html
Отвечая на вопрос "Быть или казаться?" Евгений Григорьевич делает выбор в пользу "казаться". Политические партии по Ясину не отстаивают коренные интересы какой-либо социальной группы, а соревнуются в стремлении понравится максимальному количеству людей. Это не политика, а раздел шоу-бизнеса, ширма для правящих классов - чтобы не мешали им рулить. При этом объективно возникающее недовольство народа, не имея способа политического оформления, копится под крышкой. Правящие классы надеются, что им всегда удастся вовремя эту крышку приоткрыть, но практика показывает, что это не всегда получается.
Похоже Евгений Григорьевич - тоже один из архитекторов "вертикали", а значит - и гибели страны.
Я глубоко разочарован.
Здесь http://www.echo.msk.ru/blog/yasin/730864-echo/ он пишет:
"Я исхожу из того, что буржуазная партия, которая объявляет о том, что она будет защищать интересы какого-то класса, вообще-то говоря, не имеет никакой политической перспективы.
Это чисто марксистское утверждение, что определенная партия отражает интересы определенных классов.
Каждая партия создается с целью собрать определенное количество голосов для того, чтобы иметь шанс победить на выборах.
Каждая партия должна думать и о том, чтобы у нее было свое лицо.
Каждый раз, имея в виду, определенное различие между её политическим существованием и представительством интересов каких-то слоев населения. Иногда партия рассчитывает на интересы правящих классов, на интересы денежной буржуазии (в смысле - собрать у нее деньги). Но в то же время она обращается, скажем, и к членам профсоюзов, и к рабочим, и к крестьянам."
Этот подход противоположен моей точке зрения - что партии защищают в первую очередь интересы определённых классов, а ласковые слова "для всех" они все умеют говорить. Разумеется для партии нет надобности объявлять, что она защищает интересы только такого-то класса, и больше - ничьи. Да и любая разумная партия, защищая в первую очередь интересы определённого класса, защищает и часть интересов других классов, общих интересов. Но если она не опирается на конкретные объективные интересы определённого класса - её "лицо" будет только маской, предназначенной для того, чтобы многим понравиться.
Евгений Григорьевич не замечает внутреннего противоречия: при его подходе в принципе победить может только партия "рассчитывающая на интересы правящих классов". Раз "правящие классы" уже есть - через что же они правят? Разумеется через партию, защищающую их интересы, "партию власти". Все остальные партии (при подходе Ясина) могут рассчитывать только на роль декоративных добавок, ублажающих тех, чьи объективные интересы противоречат интересам "партии власти", но не подразумевающих возможности получения реальной власти или даже её части (на компромиссной основе).
Ну а дальше - про то, что при этом торжествуют интересы определённого класса - социальной группы "власть", а страна гибнет, я уже писал http://sergey-3.livejournal.com/14409.html
Отвечая на вопрос "Быть или казаться?" Евгений Григорьевич делает выбор в пользу "казаться". Политические партии по Ясину не отстаивают коренные интересы какой-либо социальной группы, а соревнуются в стремлении понравится максимальному количеству людей. Это не политика, а раздел шоу-бизнеса, ширма для правящих классов - чтобы не мешали им рулить. При этом объективно возникающее недовольство народа, не имея способа политического оформления, копится под крышкой. Правящие классы надеются, что им всегда удастся вовремя эту крышку приоткрыть, но практика показывает, что это не всегда получается.
Похоже Евгений Григорьевич - тоже один из архитекторов "вертикали", а значит - и гибели страны.
Я глубоко разочарован.
