Вы совершенно правы в необходимости разделения власти и собственности. Надо подчеркнуть, именно частной собственности, так как государственной и муниципальной собственностью тоже нужно управлять. Даже самый мелкий госслужащий распоряжается на своем рабочем месте какими-то не принадлежащими ему лично ресурсами. Чем выше по иерархической лестнице сидит чиновник, тем больше ресурсов в его распоряжении. Как и любой житель страны чиновник участвует в производстве общественного продукта. Важен вопрос, какая часть общественного продукта, произведенная чиновником, идет в общий котел, на благо всего общества, а какая для его личного потребления. Ведь может так оказаться (и оказывается), что чиновник, получая зарплату на своем рабочем месте, тем самым имеет часть общественного пирога, а производимый им продукт ничтожен, или даже управляемые (контролируемые) чиновником ресурсы только убывают. Например, общество поручило служащим ГИБДД обеспечение безубыточности процесса транспортировки различных ресурсов по автомобильным дорогам. Платит им зарплату, обеспечивает их рабочие места различным инструментарием. А убытки общества от аварийности на дорогах превышают стоимость содержания всех структур ГИБДД. Это эффективный государственный орган или он переводит предоставляемые ему ресурсы в содержание собственных рабочих мест и использует эти ресурсы для личного обогащения? Мне кажется, для общественного устройства наилучшим образом не может быть другого мерила как оценка эффективности работы государственных, муниципальных структур, конкретных чиновников. Стоит только начать определять эффективность работы той же ГИБДД и коррупция в ней сойдет на нет. Каждый служащий встанет перед дилеммой: или совсем потерять место или серьезно заняться профессиональной деятельностью. Вопрос в том, чтобы предложить обществу разработанную на научной основе систему организации государственной службы и контроля ее со стороны общества. Систему с единой организационной идеологией. То, что сейчас происходит в государственной службе, никакому разумному определению не поддается. С точки зрения, конечно, интересов здорового общества.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-01-29 07:55 am (UTC)Например, общество поручило служащим ГИБДД обеспечение безубыточности процесса транспортировки различных ресурсов по автомобильным дорогам. Платит им зарплату, обеспечивает их рабочие места различным инструментарием. А убытки общества от аварийности на дорогах превышают стоимость содержания всех структур ГИБДД. Это эффективный государственный орган или он переводит предоставляемые ему ресурсы в содержание собственных рабочих мест и использует эти ресурсы для личного обогащения?
Мне кажется, для общественного устройства наилучшим образом не может быть другого мерила как оценка эффективности работы государственных, муниципальных структур, конкретных чиновников. Стоит только начать определять эффективность работы той же ГИБДД и коррупция в ней сойдет на нет. Каждый служащий встанет перед дилеммой: или совсем потерять место или серьезно заняться профессиональной деятельностью.
Вопрос в том, чтобы предложить обществу разработанную на научной основе систему организации государственной службы и контроля ее со стороны общества. Систему с единой организационной идеологией. То, что сейчас происходит в государственной службе, никакому разумному определению не поддается. С точки зрения, конечно, интересов здорового общества.