Пессимисты
Sep. 6th, 2011 02:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sergey_3Всё просто: стране нужна мелкобуржуазная революция, а мелкой буржуазии мало, и она не осознаёт себя социальной силой, способной революцию совершить. Вот и вся проблема с точки зрения диалектика и материалиста.
Но жив чистый идеализм, иногда даже в крайних формах.
Вот с точки зрения Льва Рубинштейна "Сбыт мечты" нынешний государственно-монополистический капитализм (феодализм) не приобрёл бы тех черт, которые имеет, если бы эти черты не были описаны "советским агитпропом". Идеи творят мир! Для уважаемого автора так утверждать легче, чем признать, что Маркс, а вслед за ним - и "агитпроп" просто верно описывали этот самый капитализм.
Ну нет сейчас в России многочисленного класса мелкой буржуазии, которой выгодно правовое государство, и которая силой (политической) обеспечивала бы такой режим. Будет - тогда и государство правовое будет.
Михаил Берг тоже ищет причины чисто в сфере идеального: в культуре. Обсуждает забавную статью А.А.Пелипенко, И.Г.Яковенко "Быдло", авторы которой не замечают, что слова: "Быдло - всегда 2часть некоторого мы, при уничижительном отношении к "я". Своему и особенно чужому." относятся в первую очередь к самим авторам. Это они уничижительно относятся к чужому "я", называя значительную часть народа "быдлом". Что же, если авторы относят себя к быдлу - я не возражаю: значит пишут со знанием описываемого предмета.
Человек сам по себе не бывает чисто хорош или чисто плох. Он проявляет различные свои черты в различных объективно существующих обстоятельствах. Да, во всех странах существуют люди, занимающие в жизни положение ведомых; их даже вроде большинство, и примерно одинаковый процент. Но это не повод для людей, претендующих на роль вожака, лидера в интеллектуальной сфере обзывать их обидными словами.
А в целом - так: если анализ не верен, то он неизбежно порождает пессимизм. Но нас-то зачем пытаться им заразить?
Но жив чистый идеализм, иногда даже в крайних формах.
Вот с точки зрения Льва Рубинштейна "Сбыт мечты" нынешний государственно-монополистический капитализм (феодализм) не приобрёл бы тех черт, которые имеет, если бы эти черты не были описаны "советским агитпропом". Идеи творят мир! Для уважаемого автора так утверждать легче, чем признать, что Маркс, а вслед за ним - и "агитпроп" просто верно описывали этот самый капитализм.
Ну нет сейчас в России многочисленного класса мелкой буржуазии, которой выгодно правовое государство, и которая силой (политической) обеспечивала бы такой режим. Будет - тогда и государство правовое будет.
Михаил Берг тоже ищет причины чисто в сфере идеального: в культуре. Обсуждает забавную статью А.А.Пелипенко, И.Г.Яковенко "Быдло", авторы которой не замечают, что слова: "Быдло - всегда 2часть некоторого мы, при уничижительном отношении к "я". Своему и особенно чужому." относятся в первую очередь к самим авторам. Это они уничижительно относятся к чужому "я", называя значительную часть народа "быдлом". Что же, если авторы относят себя к быдлу - я не возражаю: значит пишут со знанием описываемого предмета.
Человек сам по себе не бывает чисто хорош или чисто плох. Он проявляет различные свои черты в различных объективно существующих обстоятельствах. Да, во всех странах существуют люди, занимающие в жизни положение ведомых; их даже вроде большинство, и примерно одинаковый процент. Но это не повод для людей, претендующих на роль вожака, лидера в интеллектуальной сфере обзывать их обидными словами.
А в целом - так: если анализ не верен, то он неизбежно порождает пессимизм. Но нас-то зачем пытаться им заразить?
