Уважаемый ozhuravlev! В нашем с Вами общении проявляется принципиальная проблема общего характера: да, наши оценки Горбачёва близки, хотя и не совсем совпадают. Но - ситуация, когда у двух человек именно оценки совпадают по большому спектру личностей или вопросов практически недостижима, так как и личностей, и поводов для оценок слишком много, а разные люди в разной степени информированы и т.д. На мой взгляд для того, чтобы считать человека единомышленником, достаточно выделить некие главные моменты, причём лучше не оценочного, а принципиального характера. Оценка тоже важна, но более важно то, на чём она основана. Поясню на уже упоминавшемся мною примере: гитлеровским солдатам внушалась идея расового превосходства, которая позволяла им не считать жителей СССР людьми. Напротив - советских солдат воспитывали в духе интернационализма. Разумеется не все гитлеровские солдаты органично восприняли идею расового превосходства и действовали в соответствии с ней, как и советские солдаты далеко не все готовы были считаться с интернационализмом после зверств гитлеровцев на нашей земле, но в целом это были две качественно разные модели поведения. Поэтому для меня неприемлема не столько оценка (приравнивание гитлеровских солдат к советским), сколько сопровождающий обычно эту оценку отказ понимать указанную разницу. Если человек отказывается что-то понимать - мои интеллектуальные усилия бесполезны, а убивать - это не моя специальность. И далее о принципиальных трудностях. Легко сказать "выделить главные моменты". Даже для меня, профессионального учёного (из другой, правда, области), это не такая уж простая задача. От меня потребовались значительные усилия по преодолению лени, чтобы написать верхний текст, в котором мои взгляды изложены в виде концепции. Мышление людей не занимающихся наукой профессионально редко бывает столь организованным, поэтому и выделить главное в своих взглядах им трудно, а значит трудно и определить кто является их единомышленником. (Не подумайте ради Бога, что я ставлю учёных выше кого-то; просто один умеет профессионально машину водить, а другой - концепции разрабатывать.) Обычный путь, снимающий часть этих трудностей - объединение людей вокруг концепции, продвигаемой неким лидером. Но сейчас с такими лидерами слабовато: может быть Навальный, Делягин, теперь вот из Кудрина делают оппозиционера. Пока заветной пары концепция + лидер, которая бы "овладела массами" нет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: "...нужно изменить систему"
Date: 2011-09-26 03:14 pm (UTC)В нашем с Вами общении проявляется принципиальная проблема общего характера: да, наши оценки Горбачёва близки, хотя и не совсем совпадают. Но - ситуация, когда у двух человек именно оценки совпадают по большому спектру личностей или вопросов практически недостижима, так как и личностей, и поводов для оценок слишком много, а разные люди в разной степени информированы и т.д.
На мой взгляд для того, чтобы считать человека единомышленником, достаточно выделить некие главные моменты, причём лучше не оценочного, а принципиального характера. Оценка тоже важна, но более важно то, на чём она основана. Поясню на уже упоминавшемся мною примере: гитлеровским солдатам внушалась идея расового превосходства, которая позволяла им не считать жителей СССР людьми. Напротив - советских солдат воспитывали в духе интернационализма. Разумеется не все гитлеровские солдаты органично восприняли идею расового превосходства и действовали в соответствии с ней, как и советские солдаты далеко не все готовы были считаться с интернационализмом после зверств гитлеровцев на нашей земле, но в целом это были две качественно разные модели поведения. Поэтому для меня неприемлема не столько оценка (приравнивание гитлеровских солдат к советским), сколько сопровождающий обычно эту оценку отказ понимать указанную разницу. Если человек отказывается что-то понимать - мои интеллектуальные усилия бесполезны, а убивать - это не моя специальность.
И далее о принципиальных трудностях. Легко сказать "выделить главные моменты". Даже для меня, профессионального учёного (из другой, правда, области), это не такая уж простая задача. От меня потребовались значительные усилия по преодолению лени, чтобы написать верхний текст, в котором мои взгляды изложены в виде концепции. Мышление людей не занимающихся наукой профессионально редко бывает столь организованным, поэтому и выделить главное в своих взглядах им трудно, а значит трудно и определить кто является их единомышленником. (Не подумайте ради Бога, что я ставлю учёных выше кого-то; просто один умеет профессионально машину водить, а другой - концепции разрабатывать.) Обычный путь, снимающий часть этих трудностей - объединение людей вокруг концепции, продвигаемой неким лидером. Но сейчас с такими лидерами слабовато: может быть Навальный, Делягин, теперь вот из Кудрина делают оппозиционера. Пока заветной пары концепция + лидер, которая бы "овладела массами" нет.