sergey_3

You're viewing

sergey_3's journal
Create a Dreamwidth Account Learn More

Reload page in style: site light

Президент СССР предлагает начать широкую дискуссию о строительстве новой России...
Михаил Горбачев: Чтобы идти вперед, нужно изменить систему

Flat | Top-Level Comments Only

From:

ozhuravlev.livejournal.com

Уважаемый sergey! В чем мы единомышленники? Я не поклонник Горбачева, но я всегда хочу быть объективным и адекватным. Я считаю Горбачева, насколько это возможно при его биографии, приличным и порядочным человеком. Вероятней всего, как и Вас. Уверен, такие люди, в принципе, могли бы быть единомышленниками. То, что М.С. воспринял свою "перестройку", как выразились бы сейчас, как реальный, а не виртуальный процесс, на мой взгляд, не вина его, а беда! Конечно, предваряя "процесс", надо было "советоваться" не с ЦК КПСС и "нерушимым блоком", а, в первую очередь, с соотечественниками, признанными во всем мире. Не сомневаюсь, в этом случае многое бы пошло иначе... Потом, М.С. неоднократно заявлял, что он хорошо знал Б.Н.Ельцина. Как же можно было с какими-то надеждами воспринимать его преемника? Теперь вот что? Наконец наступает "прозрение"?.. Другими словами, действительно, есть немало вопросов, которые, объективно, отодвигают М.С. на некую обочину современной политики... Могу, конечно, продолжать. Но, думаю, мои убеждения и принципы понятны?

From:

sergey-3.livejournal.com

Уважаемый ozhuravlev!
В нашем с Вами общении проявляется принципиальная проблема общего характера: да, наши оценки Горбачёва близки, хотя и не совсем совпадают. Но - ситуация, когда у двух человек именно оценки совпадают по большому спектру личностей или вопросов практически недостижима, так как и личностей, и поводов для оценок слишком много, а разные люди в разной степени информированы и т.д.
На мой взгляд для того, чтобы считать человека единомышленником, достаточно выделить некие главные моменты, причём лучше не оценочного, а принципиального характера. Оценка тоже важна, но более важно то, на чём она основана. Поясню на уже упоминавшемся мною примере: гитлеровским солдатам внушалась идея расового превосходства, которая позволяла им не считать жителей СССР людьми. Напротив - советских солдат воспитывали в духе интернационализма. Разумеется не все гитлеровские солдаты органично восприняли идею расового превосходства и действовали в соответствии с ней, как и советские солдаты далеко не все готовы были считаться с интернационализмом после зверств гитлеровцев на нашей земле, но в целом это были две качественно разные модели поведения. Поэтому для меня неприемлема не столько оценка (приравнивание гитлеровских солдат к советским), сколько сопровождающий обычно эту оценку отказ понимать указанную разницу. Если человек отказывается что-то понимать - мои интеллектуальные усилия бесполезны, а убивать - это не моя специальность.
И далее о принципиальных трудностях. Легко сказать "выделить главные моменты". Даже для меня, профессионального учёного (из другой, правда, области), это не такая уж простая задача. От меня потребовались значительные усилия по преодолению лени, чтобы написать верхний текст, в котором мои взгляды изложены в виде концепции. Мышление людей не занимающихся наукой профессионально редко бывает столь организованным, поэтому и выделить главное в своих взглядах им трудно, а значит трудно и определить кто является их единомышленником. (Не подумайте ради Бога, что я ставлю учёных выше кого-то; просто один умеет профессионально машину водить, а другой - концепции разрабатывать.) Обычный путь, снимающий часть этих трудностей - объединение людей вокруг концепции, продвигаемой неким лидером. Но сейчас с такими лидерами слабовато: может быть Навальный, Делягин, теперь вот из Кудрина делают оппозиционера. Пока заветной пары концепция + лидер, которая бы "овладела массами" нет.