Для Калининградцев
Apr. 2nd, 2010 06:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sergey_3Господа!
Не хочу вас разочаровывать, но лично я точно не отношусь к разряду "великих", и вообще профессионально не связан с политикой или журналистикой. Профессионально я работаю в области естественных наук, а мои знания в области общественных появились когда я (давно) сдавал обязательный тогда кандидатский минимум по философии. Благодаря прекрасному преподавателю я многое понял, и теперь этим пользуюсь.
Этих знаний мне хватает для того, чтобы подсказать всем вам: не стоит очень уж рассчитывать на помощь "великих". Практически все заметные люди, прикормленные властью, не способны думать в том направлении, которое может привести к ухудшению их личного материального положения. "Бытиё определяет сознание"; барьер стоит на подсознательном уровне. Бывают, конечно, исключения, и возможно Юргенс из таких. Но подталкивать того же Юргенса в нужном направлении постоянно должны те люди, которые прямо и кровно заинтересованы в прогрессивных изменениях.
На известных "оппозиционеров" тоже надеяться не стоит: большая их часть занята выяснением что они больше ненавидят: СССР или Россию.
Так что, господа, сами и только сами. Подсказать могут многие, в том числе и я. Например, на форуме есть интересная статья "об экономических заблуждениях"
http://rugrad.eu/communication/forum/forum35/topic815/messages/
Я, вслед за Марксом, утверждаю, что это - не заблуждения, а политика в интересах определённых социальных групп.
Вообще если по концепции Маркса есть вопросы, а читать его лень, я могу попытаться ответить.
Александр Самойлов!
Уж простите за наглость, но с моей точки зрения Ваш подход содержит ту основную и принципиальную ошибку, которую воспроизводят в разных вариантах многие современные экономисты. Экономист профессионал должен верить, что стоит создать разумную управленческую схему - и всё наладится. Ошибка в том, что решение пытаются найти чисто в рамках экономики, а в этих рамках задача неразрешима. Любые совершенные экономические схемы сталкиваются с интересами могучих социальных групп, и при этом столкновении разваливаются ("хотели как лучше, а получилось как всегда"). Мысль о том, что интересы групп необходимо включить в общее решение задачи, высказана более 150 лет назад, но множество профессионалов её с удивительным упорством не замечают.
Между тем очевидно: не может работать оптимальная экономическая схема без соответствующего оптимального баланса экономически значимых социальных групп, который в свою очередь может существовать только при соответствующем балансе в политической власти. Если экономика монополизирована, а верховная политическая власть целиком опирается на деньги монополий - какой тут может быть баланс?
Выход - только через самостоятельное, а не разрешённое монополиями и их властью, получение малым бизнесом и другими социальными группами части политической власти. К сожалению сложность в том, что малый бизнес нынешней властью планомерно уничтожался и уничтожается, поэтому и "базис", материальная основа необходимых преобразований в жалком состоянии. Но другого направления движения нет, только - политическое влияние малого бизнеса, затем - его рост благодаря этому влиянию и т.д.
bulgarin!
Вы ошибаетесь. Коалиция не может мыслить как целое. Идеи "порождают" отдельные люди, а коалиция их проверяет и принимает (или нет).
Но: для рождения идеи в голове у человека, который её "порождает", должна быть более или менее стройная полная картина ситуации, и концепция, позволяющая в ней разобраться. И только потом он отдаёт идею на суд коалиции.
Не хочу вас разочаровывать, но лично я точно не отношусь к разряду "великих", и вообще профессионально не связан с политикой или журналистикой. Профессионально я работаю в области естественных наук, а мои знания в области общественных появились когда я (давно) сдавал обязательный тогда кандидатский минимум по философии. Благодаря прекрасному преподавателю я многое понял, и теперь этим пользуюсь.
Этих знаний мне хватает для того, чтобы подсказать всем вам: не стоит очень уж рассчитывать на помощь "великих". Практически все заметные люди, прикормленные властью, не способны думать в том направлении, которое может привести к ухудшению их личного материального положения. "Бытиё определяет сознание"; барьер стоит на подсознательном уровне. Бывают, конечно, исключения, и возможно Юргенс из таких. Но подталкивать того же Юргенса в нужном направлении постоянно должны те люди, которые прямо и кровно заинтересованы в прогрессивных изменениях.
На известных "оппозиционеров" тоже надеяться не стоит: большая их часть занята выяснением что они больше ненавидят: СССР или Россию.
Так что, господа, сами и только сами. Подсказать могут многие, в том числе и я. Например, на форуме есть интересная статья "об экономических заблуждениях"
http://rugrad.eu/communication/forum/forum35/topic815/messages/
Я, вслед за Марксом, утверждаю, что это - не заблуждения, а политика в интересах определённых социальных групп.
Вообще если по концепции Маркса есть вопросы, а читать его лень, я могу попытаться ответить.
Александр Самойлов!
Уж простите за наглость, но с моей точки зрения Ваш подход содержит ту основную и принципиальную ошибку, которую воспроизводят в разных вариантах многие современные экономисты. Экономист профессионал должен верить, что стоит создать разумную управленческую схему - и всё наладится. Ошибка в том, что решение пытаются найти чисто в рамках экономики, а в этих рамках задача неразрешима. Любые совершенные экономические схемы сталкиваются с интересами могучих социальных групп, и при этом столкновении разваливаются ("хотели как лучше, а получилось как всегда"). Мысль о том, что интересы групп необходимо включить в общее решение задачи, высказана более 150 лет назад, но множество профессионалов её с удивительным упорством не замечают.
Между тем очевидно: не может работать оптимальная экономическая схема без соответствующего оптимального баланса экономически значимых социальных групп, который в свою очередь может существовать только при соответствующем балансе в политической власти. Если экономика монополизирована, а верховная политическая власть целиком опирается на деньги монополий - какой тут может быть баланс?
Выход - только через самостоятельное, а не разрешённое монополиями и их властью, получение малым бизнесом и другими социальными группами части политической власти. К сожалению сложность в том, что малый бизнес нынешней властью планомерно уничтожался и уничтожается, поэтому и "базис", материальная основа необходимых преобразований в жалком состоянии. Но другого направления движения нет, только - политическое влияние малого бизнеса, затем - его рост благодаря этому влиянию и т.д.
bulgarin!
Вы ошибаетесь. Коалиция не может мыслить как целое. Идеи "порождают" отдельные люди, а коалиция их проверяет и принимает (или нет).
Но: для рождения идеи в голове у человека, который её "порождает", должна быть более или менее стройная полная картина ситуации, и концепция, позволяющая в ней разобраться. И только потом он отдаёт идею на суд коалиции.
